democracia una tirania

¿Es la democracia una tiranía de las mayorías?
Francisco José García Ramiro 
IES Manuel de Falla, Coslada

El problema del principio de la mayoría hay que encuadrarlo en la necesidad de encontrar un procedimiento de toma de decisiones colectivas. Se puede dar desde la escala de pequeños grupos de decisión hasta su aplicación a una unidad política compuesta por decenas de millones depersonas.
Aunque no requiere necesariamente de un sistema democrático (puesto que una élite gobernante puede adoptar el mismo procedimiento decisorio para la aprobación de normas que se aplicarán al pueblo), el principio de la mayoría, extendido, parece coherente con los principios del autogobierno del pueblo.
Se podría plantear el problema de la siguiente manera:
Partiendo de un conjunto de personascon los límites bien definidos, que apoyan la igualdad política y el proceso democrático y que tienen necesidad de adoptar decisiones colectivas ¿cuál sería el procedimiento del que saldrían las decisiones legítimas?
Aquí discutiremos el principio de la mayoría, que puede ser enunciado así: a la hora de tomar una decisión colectiva en un grupo de iguales, siempre que no haya consenso o unanimidad,la opción mayoritaria se impondrá sobre la minoritaria.
Se puede, por tanto, buscar el acuerdo o la unanimidad, pero esto rara vez se puede conseguir en grupos amplios o requiere demasiado tiempo si la decisión debe tomarse con cierta urgencia.
La democracia parte de ciertos supuestos como son la igualdad entre los decisores y el respeto a los intereses y las opiniones de todos. ¿Hay entoncesalternativa al principio de la mayoría? Lo que parece evidente es que el que una minoría imponga sus criterios a la mayoría no es compatible con el autogobierno de la sociedad: los intereses y opiniones mayoritarios no pueden estar sometidos a los minoritarios. No puede ser de otra manera en una sociedad compuesta de iguales y, por lo tanto, en la que nadie tiene una posición privilegiada.
Elproblema es encontrar un procedimiento aceptable para la toma de decisiones colectivas en una organización democrática. Sin embargo, aunque es fácil aceptar que la opinión de la mayoría puede ser una condición necesaria para la aceptación de una norma, no es tan evidente que sea condición suficiente. Por expresarlo de forma más coloquial: para que una norma sea válida debe tener una aceptaciónmayoritaria y no estar impuesta por una minoría, pero no está tan claro que todo lo que apruebe la mayoría deba ser aceptado. Abordaremos más adelante la cuestión de los derechos inalienables o de los principios que podrían no estar sujetos a la toma de decisiones.

Justificaciones de la norma de la mayoría
1. Máxima de la autodeterminación. El criterio de la mayoría justifica el máximo acuerdoposible con la norma elegida. Es lo más cerca que se puede estar de la decisión realmente colectiva (de la unanimidad o del consenso) cuando no hay tiempo para más deliberación y se necesita una determinación concluyente. ¿De qué otra manera se puede considerar el autogobierno de un colectivo sino de la aceptación de la opción mayoritaria entre los iguales?
2. Satisface una serie de requisitosrazonables. A) Las decisiones deben ser concluyentes (deben tomarse definitivamente y servir para la práctica). B) Las decisiones deben ser neutrales respecto a los ciudadanos (todos deben ser tenidos en cuenta por igual; no hay ciudadanos con una posición privilegiada en la toma de decisiones). C) Las decisiones deben ser neutrales respecto a los problemas (no se debe favorecer ni lo ya establecido nila novedad: toda opción presentada sería equivalente). D) Las decisiones deben tener en cuenta las manifestaciones positivas (ante la indiferencia de muchos se puede optar por una norma que defienden unos pocos, siempre que eso no afecte negativamente a los demás: de esa manera, habría posibilidad de abstención, de voto negativo y de voto positivo).
Si alguien acepta esos cuatro principios, no...