DEMOCRACIA O PARTIDOCRACIA

¿Democracia o partidocracia?
¿Puede ser llamado democrático el régimen político-institucional adoptado como modelo
por las sociedades capitalistas modernas? ¿Es mejorable en sentido democrático?
¿Corresponde en alguna medida, en cualquiera de sus formas y aplicaciones, a un
sistema de poder del pueblo, que es lo que realmente tendríamos que entender con el
término de democracia?
De entrada,sabemos por experiencia histórica que nunca han existido procesos de poder
popular que hayan podido plasmarse de forma duradera por la vía del régimen
parlamentario capitalista. Hablamos de procesos efectivamente controlados por colectivos
de base y redes sociales con intereses de concreto e indudable carácter popular.
La república española de 1936 o el gobierno de Unidad Popular de Chile de 1973podrían
ser dos ejemplos elocuentes para ilustrar como, por encima del régimen parlamentario,
existen estructuras y mecanismos de poder dispuestos a invalidar con todos los medios
un desarrollo o, simplemente, una utilización democrática, popular, de este modelo
institucional.
Es decir que, en los pocos casos en los que unos movimientos de amplio carácter social
han llegado a alcanzar cualquiera de losniveles de poder teóricamente accesibles por vía
electoral y parlamentaria (que se reducen, en definitiva, al gobierno institucional del
estado y a una ocupación importante de los escaños parlamentarios, generalmente solo
en las cámaras bajas), el sistema general no los ha aguantado por mucho tiempo.
En pocas palabras, no parece que se trate de un régimen que esté pensado para
responder a lasexigencias de procesos políticos con características radicalmente
populares, de poder real, efectivo, por parte de las mayorías sociales de un país.
Entonces, ¿si el régimen parlamentario no es realmente una democracia, qué es? ¿Es
posible plasmar un modelo íntegramente democrático, con todas sus consecuencias? ¿Es
planteable una democracia real, entendida en su sentido lógico y natural de poder delpueblo, es decir: de poder popular absolutamente profundo y general?
Vamos a intentar responder a estas preguntas, ofreciendo de forma sucinta algunos de los
múltiples elementos que pueden ilustrar la mistificación democrática del régimen
parlamentario. Procuraremos señalar al mismo tiempo algunos caminos interesantes para
un realizable desarrollo democrático de una civilización socialmenteavanzada.
Estos son los argumentos que vamos a tocar:
Los partidos
El poder local
El derecho
La democracia entendida como proceso permanente
La dialéctica mayorías-minorías
La representatividad
Las votaciones y las elecciones
El concepto de poder
La ética social

Los partidos.
Los partidos son las estructuras políticas portantes, indispensables e insustituibles del
modelo parlamentario. Por lo que aéste se le denomina a veces partitocracia.
Casi todos los engranajes de funcionamiento y control interno del régimen se plasman
ahora a través del juego de los partidos. Un juego que forma una pantalla-espectáculo en
continuo movimiento, casi impenetrable – para lo que llaman el "ciudadano" común - al
reconocimiento de los verdaderos mecanismos autocráticos de todo el sistema.
Nadie puede negar que,en general, tratamos de formaciones estables que se rigen con
estructuras y procesos que de ninguna manera se pueden definir democráticos. A pesar
(¿o justamente?) porque juegan sobre discursos ideológicos que en realidad recubren
casi siempre intereses de índole bastante diferente, y hasta opuesta, a estas ideologías,
éticas e ideas profesadas (socialistas, liberales, populares o populistas,nacionalistas,
cristianas, fundamentalistas, sionista, de derechas, de izquierdas, centristas, demócratas,
socialdemócratas, republicanas, monárquicas, progresistas, conservadoras, etc.). En lo
esencial, estos intereses corresponden a los de sectores más o menos amplios de
titulares del poder real, el económico, y que por este poder pragmático y efectivo tienen la
posibilidad de utilizar o...