Democracia Y Desarrollo Social En América Latina

DEMOCRACIA Y DESARROLLO SOCIAL EN AMÉRICA LATINA
Por Joseph Palma

El concepto de pobreza ha cambiado, ha evolucionado y seguirá evolucionando según la evolución misma del discurso del desarrollo. Discurso que a provecho de fuerzas externas o potencias económicas, ha desarrollado estrategias y ayudas que sumergen más a los países tercermundista en no sólo en un caos, sino en uno organizado enbeneficio de éstos para mantener una balanza manejada por un recelo a perder el poder económico del que cuentan, en el que la premisa principal es la riqueza como una expresión exponencial directamente opuesta a la pobreza. La Democracia por otro lado ha ido de la mano, como parte de la evolución misma y coexistiendo a manera de una de las herramientas sino la más importante del discurso, delconcepto de pobreza a la cual se pregona como cual panacea enmendar a través de buenas políticas democráticas o por lo menos eso nos han hecho creer; es por ejemplo citando el informe del Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD) se puede ver como se ha ido entretejiendo el discurso en la democracia en relación con el desarrollo: “…este Informe sostiene que sólo con más y mejordemocracia las sociedades latinoamericanas podrán ser más igualitarias y desarrolladas. La razón es que sólo en democracia, quienes carecen de niveles mínimos de bienestar y sufren las injusticias de la desigualdad pueden reclamar, movilizarse y elegir en defensa de sus derechos” (Caputo, 2004, pág. 38).

En el discurso, primero fue la guerra o el discurso bélico, y luego fue la pobreza como un efectocolateral de la misma, la cual inaceptable y repulsiva es definida por el Banco Mundial en 1948, como la incapacidad para generar o el estado de vivir con un ingreso per cápita inferior a 100 dólares (Escobar, 2004); que para entonces el rol de etiquetar del Banco Mundial a los países como pobres o no pobres, fue entonces una necesidad imperialista para el dominio mundial, en el que el discurso dela globalización tomaría parte como evolución del mismo. Luego hay que tener en cuenta que la democracia fue necesaria para el discurso, y que muchos países para no decir todos recién comenzaban una carrera democrática, en las que fue necesario establecer nuevas reglas de juego, modernizar las instituciones y procedimientos, dinamizar la vida política, difundir valores democráticos,reinstitucionalizar a los partidos políticos, etc. (Caputo, 2004).

En este orden de ideas la difusión de la economía del mercado tuvo una importancia sin igual ya que como afirma Escobar (2004), rompió con los lazos comunitarios, privando a millones de del acceso a los recursos naturales, dando cabida a la consolidación del capitalismo. Por ello ahora el problema social estaba definido por la aparición dela “pobreza” como si fuera un mal recién descubierto que debía ser erradicado; y de la pobreza provino los pensamientos modernos sobre el significado de la vida, la economía, los derechos y la administración social (Escobar, 2004). Esto permitió en la dialéctica del discurso que la pobreza diera los motivos para la conquista de nuevos territorios tal como en la época de la colonización pero ahorade una manera más sutil y menos brutal. No es para menos que en el informe presentado de la PNUD se concluye que la crisis en depresión y la resolución con que se dieron las recomendaciones obligaron a enfocar todos los energías gubernamentales y sociales a la política económica (Caputo, 2004). Y es que para América Latina no era menos que un oprobio el sentirse señalada o tildada como “pobre”,pero no podía darse el lujo de negar o rechazar los estudios o informes que como el de la PNUD determinaban hechos a manera casi de leyes inquebrantables que la: “La economía es una cuestión clave para la democracia…, porque de ella depende el desarrollo de la ciudadanía social y porque genera al mismo tiempo que altera las relaciones de poder” (Caputo, 2004, pág. 191).

El rasgo en común con...