Democracia

LA INSTITUCIONALIZACION DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DEMOCRÁTICO*
Robert Alexy
Catedrático de la Universidad Christian-Albrecht de Kiel

ON frecuencia se dice que existe una estrecha conexión entre derechos humanos y organización del Estado y difícilmente se duda de ello. Problemas presenta la pregunta existente detrás de esta fórmula general, a saber, cómo estáconstituida esta conexión. Mi tesis dice que la mejor concepción de los derechos humanos puede ser realizada a nivel nacional de la mejor manera en un Estado constitucional democrático. Esta tesis es también de importancia para el problema del cumplimiento internacional de los derechos humanos, el cual no ha de ser tratado aquí. Si sólo hubieran Estados constitucionales democráticos bien organizados,estarían dadas las mejores condiciones para la solución del problema internacional. Para fundamentar mi tesis voy a bosquejar, en
Traducción: María Cecilia Añaños Meza. Agradezco a Rodolfo Arango su significativa colaboración en la revisión de la traducción. Original.- Die Institutionalisierung der Menschenrechte im demokratischen Verfassungsstaat, en: «Philosophie der Menschenrechte», ed. por G.Lohmann/S. Gosepath, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1998.

21

DERECHOS

Y

LIBERTADES

REVISTA DEL INSTITUTO BARTOLOMÉ DE LAS CASAS

primer lugar, una concepción de los derechos humanos defínida por cinco características y expondré algunos argumentos en favor de la preeminencia de esta concepción sobre otras. En un segundo paso, he de demostrar que esta concepción de los derechos humanossólo puede ser realizada tan extensamente en un Estado constitucional democrático, como en realidad es factible. I. EL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS 1. De la estructura de los derechos Los derechos humanos son derechos. Los derechos pueden clasificarse de acuerdo a diferentes criterios. Bajo el punto de vista formal, se recomienda diferenciar entre derechos a algo, libertades y competencias'. Aquídeben interesar solamente los derechos a algo. Derechos a algo son relaciones normativas entre tres elementos: el titular (a), el destinatario (b), y el objeto (G) del derecho. Esta relación triádica debe ser expresada a través del operador de derechos «D». La forma más general de un enunciado sobre un derecho a algo puede ser expresada como sigue: DabG De este esquema surge algo totalmentediferente, dependiendo de lo que se coloque en a, ¿ y G. Si se escoge para a, el titular, a una persona » natural; para b, el destinatario, al Estado; y para G, el objeto, la abstención de intervenir en la vida, libertad y propiedad, se obtiene un derecho de defensa dirigido al Estado, propio de la tradición liberal. Si, en cambio, se interpreta G como una acción positiva en forma de una prestación deayuda médica o de asistencia, aparece así un derecho de prestación, como lo recomienda la línea del Estado social y lo enfatiza la línea socialista. Si finalmente, se permite tomar para a, el titular, también a Estados o pueblos, entonces sólo se tendrá que representar G como prestación para la promoción del desarrollo, a fin de obtener los llamados derechos humanos de la
' Cfr. al respecto R.ALEXY, Theorie der Grundrechte, 2. ed., Frankfurt am Main 1994, pp. 171 ss. (R. ALEXY, Teoría de los derechos fundamentales, trad. Garzón Valdés: Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1993, pp. 186 ss.).

22

DERECHOS

Y

LIBERTADES

REVISTA DEL INSTITUTO BARTOLOMÉ DE LAS CASAS

tercera generación o dimensión ^. De este modo, el esquema es neutral frente a las diferentesconcepciones de derechos humanos. Contra la estructura triádica expuesta podría objetarse que en los catálogos convencionales de derechos humanos, en lo general, sólo se trata de un titular y un objeto. Así, el Art. 6 inc. 1, frase 1 del Pacto Internacional de derechos civiles y políticos dice llanamente: «todo ser humano tiene un derecho innato a la vida» ^. No se alude aquí a ningún destinatario. Por lo...