Democracia


SOLUCION 1
Bajo la primera hipótesis, se dice explícitamente que el proyecto no comporta ningún aumento de coste. Es decir, aumentar en 130 personas la cantidad de usuarios del servicio nomodifica los costes del servicio, con lo que el primer agente afectado por el proyecto, el productor, no ve modificado 'su excedente' Por lo tanto, como sólo deben tenerse en consideración los costes ybeneficios que resultan modificados como consecuencia del proyecto, está claro que el coste económico del proyecto es nulo. Por supuesto, el dato que se proporciona sobre el coste medio no tienerelevancia alguna en la evaluación del proyecto y no debe tenerse en cuenta. Tener en cuenta que el proyecto aprovecha ventajosamente las características de bien colectivo local que tiene el servicio detransporte. En efecto, si no existe congestión, el coste de incrementar marginalmente la cantidad de usuarios es nulo.
Existen, sin embargo, impactos financieros que, aunque no lleguen a computarse,conviene no perder de vista por sus implicaciones distributivas y por si interesa examinar el problema desde la perspectiva de los incentivos individuales. Antes de aprobarse el proyecto de gratuidad, elmunicipio, el segundo agente afectado por el proyecto, percibía un total de 700 u.m. Esta cantidad supone un coste para el municipio, porque ahora deja de ingresarla. Al mismo tiempo, los usuarios,tercer agente afectado por el proyecto, consiguen un ahorro por exactamente la misma cantidad. Por lo tanto, el impacto financiero se resume en una transferencia de 700 u.m. del municipio hacia losusuarios.
Tiene razón el equipo de gobierno municipal cuando afirma que el coste del proyecto es de 700 u.m., porque es éste el coste que soporta el municipio como consecuencia del proyecto, pero setrata de un coste privado. El coste social es nulo porque esta cantidad no se pierde, sólo se transfiere.
El cálculo de los técnicos de la oposición, aunque pueda resultar muy convincente, como las...