democracia
Páginas: 15 (3646 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2013
Título: ¿Democracia vs. Constitución? Cuando los Jueces vienen marchando
Autor: Amaya, Jorge A.
Publicado en: LA LEY 13/02/2008, 4
Fallo comentado: Cámara de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo de Tucumán, sala II (CContenciosoadministrativoTucuman)(SalaII) ~ 2008/02/05 ~ Colegio de Abogados de Tucumán c. Honorable Convención Constituyente de Tucumán--------------------------------------------------------------------------------
SUMARIO: I. El caso. — II. Democracia y Constitución. — III. Antecedentes doctrinarios y jurisprudenciales. — IV. Los problemas constitucionales. — V. Reflexiones frente a la sentencia. Cuando los jueces vienen marchando.
I. El caso
El caso se centra en el marco de la reciente reforma que sufriera laConstitución de la Provincia Tucumán en el año 2006, la cual se encuadra en la segunda ola reformista del derecho público provincial desde la recuperación de la democracia en la década del ochenta (1).
El Colegio de Abogados de Tucumán promovió demanda de inconstitucionalidad contra la Convención Constituyente de Tucumán (luego encauzada la demanda contra el Gobierno de la Provincia en atención alcese de las funciones de la Convención) por cinco pretensiones procesales, de las cuales el Tribunal acoge tres, declarando: 1) la nulidad e inconstitucionalidad de la sanción de la reforma incorporada a los artículos 155 y 166 de la Constitución Tucumana (introducción del sistema de enmienda constitucional); 2) la nulidad e inconstitucionalidad parcial de la sanción de la reforma incorporada alartículo 101 inciso 5° y al artículo 162 y del decreto del Poder Ejecutivo Provincial N° 1820-14 (La Ley Online) (introducción de un Consejo Asesor de la Magistratura bajo la dependencia del Poder Ejecutivo); y 3) la nulidad e inconstitucionalidad de la sanción de la reforma incorporada al artículo 129 de la Constitución de Tucumán (Jurado de Enjuiciamiento), declarando que la incertidumbre sobrela constitucionalidad de este artículo se supera válidamente en tanto la representación legislativa en el Jurado de Enjuiciamiento se integre con la participación de dos legisladores —como mínimo— que no pertenezcan al bloque oficialista ni a bloques del partido o alianza política con representación mayoritaria en la Legislatura.
El fallo es extenso, polémico y aborda gran cantidad deconflictos constitucionales imposibles de analizar en un breve comentario, tales como —entre otros— el examen de constitucionalidad de los "interna corporis"; algunos problemas que todavía circundan alrededor de la legitimación; la extensión de la cláusula de garantía federal del artículo 5° de la Constitución Nacional; y, particularmente, los alcances de la sujeción de la Convención Constituyente a la leyde habilitación.
II. Democracia y Constitución
Como se puede advertir de la sola lectura de las pretensiones acogidas y de su extensión, el fallo en comentario —audaz por cierto— despertará una ola de apoyos y críticas en los distintos sectores de la vida institucional del país, ya que se trata —para ponerlo en términos de contraste— del análisis y posterior descalificación por parte de unmínimo grupo de personas (dos jueces en el caso) de lo decidido en Asamblea Constituyente —por amplia mayoría y en un sistema de libre votación— por los representantes del pueblo de Tucumán en ejercicio de facultades vinculadas directamente con la soberanía popular. En términos propiamente jurídicos, el fallo incursiona en el punto más tenso, complejo y trascendente del ejercicio del control deconstitucionalidad, que en nuestro sistema legal ha sido puesto en custodia del Poder Judicial (2): el control de una norma producida por el Poder Constituyente (3).
El tema no es nuevo, aunque mantiene intacta su complejidad y ha sido abordado desde distintas perspectivas y en diferentes épocas. Ya en 1944 Julio Cueto Rúa (4) planteó los interrogantes en torno al control de constitucionalidad...
Autor: Amaya, Jorge A.
Publicado en: LA LEY 13/02/2008, 4
Fallo comentado: Cámara de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo de Tucumán, sala II (CContenciosoadministrativoTucuman)(SalaII) ~ 2008/02/05 ~ Colegio de Abogados de Tucumán c. Honorable Convención Constituyente de Tucumán--------------------------------------------------------------------------------
SUMARIO: I. El caso. — II. Democracia y Constitución. — III. Antecedentes doctrinarios y jurisprudenciales. — IV. Los problemas constitucionales. — V. Reflexiones frente a la sentencia. Cuando los jueces vienen marchando.
I. El caso
El caso se centra en el marco de la reciente reforma que sufriera laConstitución de la Provincia Tucumán en el año 2006, la cual se encuadra en la segunda ola reformista del derecho público provincial desde la recuperación de la democracia en la década del ochenta (1).
El Colegio de Abogados de Tucumán promovió demanda de inconstitucionalidad contra la Convención Constituyente de Tucumán (luego encauzada la demanda contra el Gobierno de la Provincia en atención alcese de las funciones de la Convención) por cinco pretensiones procesales, de las cuales el Tribunal acoge tres, declarando: 1) la nulidad e inconstitucionalidad de la sanción de la reforma incorporada a los artículos 155 y 166 de la Constitución Tucumana (introducción del sistema de enmienda constitucional); 2) la nulidad e inconstitucionalidad parcial de la sanción de la reforma incorporada alartículo 101 inciso 5° y al artículo 162 y del decreto del Poder Ejecutivo Provincial N° 1820-14 (La Ley Online) (introducción de un Consejo Asesor de la Magistratura bajo la dependencia del Poder Ejecutivo); y 3) la nulidad e inconstitucionalidad de la sanción de la reforma incorporada al artículo 129 de la Constitución de Tucumán (Jurado de Enjuiciamiento), declarando que la incertidumbre sobrela constitucionalidad de este artículo se supera válidamente en tanto la representación legislativa en el Jurado de Enjuiciamiento se integre con la participación de dos legisladores —como mínimo— que no pertenezcan al bloque oficialista ni a bloques del partido o alianza política con representación mayoritaria en la Legislatura.
El fallo es extenso, polémico y aborda gran cantidad deconflictos constitucionales imposibles de analizar en un breve comentario, tales como —entre otros— el examen de constitucionalidad de los "interna corporis"; algunos problemas que todavía circundan alrededor de la legitimación; la extensión de la cláusula de garantía federal del artículo 5° de la Constitución Nacional; y, particularmente, los alcances de la sujeción de la Convención Constituyente a la leyde habilitación.
II. Democracia y Constitución
Como se puede advertir de la sola lectura de las pretensiones acogidas y de su extensión, el fallo en comentario —audaz por cierto— despertará una ola de apoyos y críticas en los distintos sectores de la vida institucional del país, ya que se trata —para ponerlo en términos de contraste— del análisis y posterior descalificación por parte de unmínimo grupo de personas (dos jueces en el caso) de lo decidido en Asamblea Constituyente —por amplia mayoría y en un sistema de libre votación— por los representantes del pueblo de Tucumán en ejercicio de facultades vinculadas directamente con la soberanía popular. En términos propiamente jurídicos, el fallo incursiona en el punto más tenso, complejo y trascendente del ejercicio del control deconstitucionalidad, que en nuestro sistema legal ha sido puesto en custodia del Poder Judicial (2): el control de una norma producida por el Poder Constituyente (3).
El tema no es nuevo, aunque mantiene intacta su complejidad y ha sido abordado desde distintas perspectivas y en diferentes épocas. Ya en 1944 Julio Cueto Rúa (4) planteó los interrogantes en torno al control de constitucionalidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.