democracia
Páginas: 80 (19898 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2014
NOTA DE AUTOR
La presente es la cuarta versión de la obra titulada “Discurso de la Democracia”, producto de reflexiones sistemáticas sobre la materia iniciada en 1986. El 2 de octubre de 1987, inscribí la primera versión de la obra bajo el N° 67.970, en el Registro de Propiedad Intelectual.
Un año después envié un ejemplar de la misma al Profesor don Alejandro Silva Bascuñán quien mehizo llegar sus comentarios en Nota de 7 de diciembre de 1988. En julio del año siguiente el Profesor Silva Bascuñán me remitió una nueva nota, comentando esta vez, la segunda versión de la obra. Por estimarlo de interés transcribo a continuación el intercambio epistolar aludido.
Santiago, diciembre 7 de 1988.
Estimado colega :
Tuve mucho gusto de imponerme de su “DISCURSO DE LADEMOCRACIA”.
Su lectura se hace fácil por el excelente manejo del idioma, por las muchas apreciaciones acertadas que contiene y por la trascendencia misma de los temas.
Cierto es que, como usted mismo lo sostiene más de una vez, la clasificación de las formas de gobierno es un asunto bien relativo, que sigue abierto a la dilucidación de los hombres.
Sin embargo, para apartarse de lascategorías tradicionales hay que fundamentar, con acopio de antecedentes, la tesis que el autor pretende sostener diferentes de ellas.
Esa ausencia es la que, a mi juicio, debilita el mérito de su trabajo.
Acoge un significado de monarquía actualmente sobrepasada, porque este régimen en nada pugna con la democracia. También habría sido recomendable mencionar la noción de república yvincularla con la democracia.
Pudiera convenir, además, centrar el ensayo destacando y profundizando alguno de los tópicos que, con razón le apasionan.
Le doy mi parecer con toda sinceridad y con entera modestia, porque en estos juicios nada es evidente y absoluto.
Agradecido de su confianza y dispuesto siempre a servirlo.
ALEJANDRO SILVA BASCUÑÁN.
Santiago, 24 de julio de 1989.Estimado señor Profesor :
La nota que tuvo la bondad de remitirme el 7 de diciembre último, me proporcionó los elementos de juicio necesarios para complementar, reordenar y corregir el “Discurso de la Democracia”, ensayo teórico, inscrito más en el campo de la filosofía que en el de la ciencia y cuyo hilo conductor debía ser un raciocinio lógico, en que las conclusiones se encadenaran sinsolución de continuidad.
A pesar del carácter suprasensorial del fin perseguido, cual es descubrir la idea de democracia, debía vincular el raciocinio al mundo sensible, distinguiendo nítidamente estos dos planos paralelos, el uno principal y el otro accesorio, a lo largo de todo el discurso.
Gracias a sus observaciones pude comprobar que el texto no cumplía cabalmente con talescondiciones y, además, los argumentos aparecían confusamente expuestos debido al uso de ciertas expresiones ambiguas. Sus sabios consejos me resultaron de gran utilidad, ya que he podido rehacer prácticamente el “Discurso”, como consta del ejemplar que, abusando de su reconocida amabilidad ahora me permito someter a su consideración.
Por otra parte, me parece que para iluminar progresivamente la esenciaverdadera o concepto puro de democracia, siguiendo el método dialéctico, sería menester confrontar los argumentos que propongo, con sus contrarios, en un debate académico, que resultaría de innegable valor si lo iniciara alguien con una opinión tan autorizada como la suya, lo que para mí constituiría un alto honor y para el país tendría el mérito de enriquecer el discurso político, haciéndolo másserio y, por ende, realmente fructuoso.
Reciba estimado profesor el afectuoso saludo de su servidor.
YERKO SIMUNOVIC ESTAY
Santiago, julio 28 de 1989.
Muy estimado colega :
Con mucho interés leímos con María Pía su trabajo sobre “Discurso de la Democracia”.
No ha querido usted hacer una exposición científica universitaria sino un ensayo que reviste, sin duda,...
La presente es la cuarta versión de la obra titulada “Discurso de la Democracia”, producto de reflexiones sistemáticas sobre la materia iniciada en 1986. El 2 de octubre de 1987, inscribí la primera versión de la obra bajo el N° 67.970, en el Registro de Propiedad Intelectual.
Un año después envié un ejemplar de la misma al Profesor don Alejandro Silva Bascuñán quien mehizo llegar sus comentarios en Nota de 7 de diciembre de 1988. En julio del año siguiente el Profesor Silva Bascuñán me remitió una nueva nota, comentando esta vez, la segunda versión de la obra. Por estimarlo de interés transcribo a continuación el intercambio epistolar aludido.
Santiago, diciembre 7 de 1988.
Estimado colega :
Tuve mucho gusto de imponerme de su “DISCURSO DE LADEMOCRACIA”.
Su lectura se hace fácil por el excelente manejo del idioma, por las muchas apreciaciones acertadas que contiene y por la trascendencia misma de los temas.
Cierto es que, como usted mismo lo sostiene más de una vez, la clasificación de las formas de gobierno es un asunto bien relativo, que sigue abierto a la dilucidación de los hombres.
Sin embargo, para apartarse de lascategorías tradicionales hay que fundamentar, con acopio de antecedentes, la tesis que el autor pretende sostener diferentes de ellas.
Esa ausencia es la que, a mi juicio, debilita el mérito de su trabajo.
Acoge un significado de monarquía actualmente sobrepasada, porque este régimen en nada pugna con la democracia. También habría sido recomendable mencionar la noción de república yvincularla con la democracia.
Pudiera convenir, además, centrar el ensayo destacando y profundizando alguno de los tópicos que, con razón le apasionan.
Le doy mi parecer con toda sinceridad y con entera modestia, porque en estos juicios nada es evidente y absoluto.
Agradecido de su confianza y dispuesto siempre a servirlo.
ALEJANDRO SILVA BASCUÑÁN.
Santiago, 24 de julio de 1989.Estimado señor Profesor :
La nota que tuvo la bondad de remitirme el 7 de diciembre último, me proporcionó los elementos de juicio necesarios para complementar, reordenar y corregir el “Discurso de la Democracia”, ensayo teórico, inscrito más en el campo de la filosofía que en el de la ciencia y cuyo hilo conductor debía ser un raciocinio lógico, en que las conclusiones se encadenaran sinsolución de continuidad.
A pesar del carácter suprasensorial del fin perseguido, cual es descubrir la idea de democracia, debía vincular el raciocinio al mundo sensible, distinguiendo nítidamente estos dos planos paralelos, el uno principal y el otro accesorio, a lo largo de todo el discurso.
Gracias a sus observaciones pude comprobar que el texto no cumplía cabalmente con talescondiciones y, además, los argumentos aparecían confusamente expuestos debido al uso de ciertas expresiones ambiguas. Sus sabios consejos me resultaron de gran utilidad, ya que he podido rehacer prácticamente el “Discurso”, como consta del ejemplar que, abusando de su reconocida amabilidad ahora me permito someter a su consideración.
Por otra parte, me parece que para iluminar progresivamente la esenciaverdadera o concepto puro de democracia, siguiendo el método dialéctico, sería menester confrontar los argumentos que propongo, con sus contrarios, en un debate académico, que resultaría de innegable valor si lo iniciara alguien con una opinión tan autorizada como la suya, lo que para mí constituiría un alto honor y para el país tendría el mérito de enriquecer el discurso político, haciéndolo másserio y, por ende, realmente fructuoso.
Reciba estimado profesor el afectuoso saludo de su servidor.
YERKO SIMUNOVIC ESTAY
Santiago, julio 28 de 1989.
Muy estimado colega :
Con mucho interés leímos con María Pía su trabajo sobre “Discurso de la Democracia”.
No ha querido usted hacer una exposición científica universitaria sino un ensayo que reviste, sin duda,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.