Democracia

ANALISIS DEL DISCURSO Y SUS VARIANTES
La discusión empieza desde la definición propia de la palabra discurso que como lo han advertido diferentes estudiosos es “polisémico” algunos dedicados a estudiar esta herramienta comunicativa rescatan la idea la dimensión social eh histórica del discurso.
El estructuralismo lingüístico norteamericano y otros incorporan diferentes modelos comunicativos yhacen hincapié en la enunciación y otros más subrayan la estacionalidad, ellos nos dicen que el discurso puede ser dicho a partir desde una posición determinada y con un auditorio determinado, dentro de esta perspectiva lingüística hay que distinguir entre el análisis del discurso, aun frecuente en los análisis ejemplificados del texto literario, habla de un quien y porque, ya que es desde unpunto de vista histórico, culturales ideológico políticos, este análisis es característico de una escuela francesa.
Otra vertiente constitutiva del análisis del discurso es la gramática del texto o lingüística del texto y este señala la noción del texto, la orientación que no es del todo unificada, este tiene varias tendencias: el estructuralismo lingüístico norteamericano, el funcionalismolingüístico en versión praguense y londinense y el estructuralismo francés que se alimentan de varias estructuras lingüísticas y del estructuralismo mitológico.
Lo anterior nos instala en una problemática del texto que para unos teorices, una vez más tiene una aceptación muy restringida, y esto tiene como consecuencia el resultado de la teoría de la enunciación.
EL ANALISIS DEL DISCURSO Y ELESTRUCTURALISMO NORTEAMERICANO
El estructuralismo norteamericano, a través de los continuadores de la obra de Zellig Harris y, por otra, de la escuela francesa de análisis de discurso, originada en los trabajos lingüísticos de Michel Pêcheux y en las reflexiones sobre epistemología de la historia y crítica del discurso de Michel Foucault , todo ello continuado por lingüístas, sociólogos ypoliticólogos vinculados a la revista Langages.
Fundamentalmente, se propone explicar, respecto de cada término, de qué modo el habla construye su contenido o significación en función del uso de tales términos en el contexto material y positivo en el que aparece. El significado es una construcción cuya materia prima es lo efectivamente dicho en el discurso, sin que sea lícito acudir al conocimiento que puedatenerse de la historia de las ideas o de la cultura de determinada comunidad (salvo que se aporten los textos correspondientes) y, menos todavía, a la intuición o erudición del analista.
Del análisis harrisiano se desprenden do orientaciones:
A) La lexologia, en la que trata de aclarar el sentido de uno o varias variantes inscribiéndolos en un sistema paradigmático
B) La construcción delconjunto de oraciones básicas ,tendientes a dar un modelo de los enunciados del discurso con ayuda de las manipulaciones del hablante
EL ANALISIS DEL DISCURSO Y EL ESTRUCTURALISMO SAUSSUREANO
La división que se encuentra en Saussure de lengua y lenguaje no es perceptible en Foucault. Dicho de otra manera, a Foucault no le interesa la función y el manejo de las palabras por símismas, aunque en su primera etapa muestra cierta preferencia por las reglas de constitución de los discursos por la interiorización, es decir, por el discurso anacrónico (Arqueología del saber). Sin embargo, su intención no es buscar estructuras atemporales, sino condiciones históricas de posibilidad. Su propósito consiste en explicar al sujeto y a las múltiplesmanifestaciones para lograr el poder, que se presenta bajo la apariencia de la mejora del bienestar del individuo y de la sociedad, y en el cual se mantiene inmanentemente una normalización de la vida.
El análisis saussureano depende de:
a) La teoría de la enunciación
b) La sociolingüística
c) La teoría de los actos del que habla.
d) La teoría semiótica en versión greimasiana
LA...