Democracia

III Parlamento Estudiantil Por la Paz y Solidaridad 2015
Comisión: Democracia


Gobernabilidad v/s Gobernanza
Estabilidad y participación política.

Mauricio Kantar Contreras1

Documento escrito estrictamente para motivar y contextualizar la discusión del Tercer Parlamento Estudiantil, organizado por el colegio Trewhela´s Schol.
Existe un cierto consenso mundial respecto de la pertinencia de lademocracia para resolver los problemas políticos en las sociedades contemporáneas, el escenario político nacional es muestra de aquello, uno podría discutir la intensidad democratizadora de las fuerzas políticas, pero no se observa referente político alguno que proponga salir de un consenso democrático básico.
Pero esto no siempre fue así, basta mirar la historia del siglo XX para comprender lasdificultades que ha tenido el sistema democrático, en la primera mitad del siglo XX estuvo a punto de ser borrado de la historia en Europa Occidental. Sin embargo, en los años pos Guerra Fría se ha suscitado una visión optimista y lineal que ha llegado a decretar el destierro de cualquier otra forma de gobierno en la Tierra2. La democracia habría triunfado para siempre.
Esta visión triunfalistade la democracia no ha reparado en los modelos o tipos de democracia, que en su argumento, han triunfado para siempre. Si echamos mano a una tipología básica encontraremos muchos modelos de democracia, que sintetizados dan origen a tres grandes formas de construir el consenso y la legitimidad.
Primero, el modelo de democracia representativa, que estima que el poder soberano recae en el pueblo yque ese pueblo, por la vía de las elecciones, delega el poder en representantes que trabajando desde la institucionalidad llevan al Estado las aspiraciones y anhelos de la ciudadanía que les entrego la posibilidad de ostentar poder. En este modelo la participación de la ciudadanía en la política se restringe a votar por sus representantes. Ocurrido ese hecho, la gente tendría que esperar a lapróxima elección para castigar o beneficiar a su representante, teniendo el derecho a votar por otro o el mismo, o el que designe el partido para la próxima elección.
El modelo representativo tiene por virtud, para la elite política, la búsqueda de consenso y estabilidad en las instituciones que la legalidad constitucional dispone para ello. Dicho de otro modo, la conflictividad política es subsumidapor las instituciones del Estado, justamente porque se da en las entrañas de la institucionalidad. Cuando el conflicto viene desde fuera de los canales institucionales, la conflictividad organizada desde la sociedad, el modelo parece estar en crisis y es notoria su ineficacia para entenderse con la sociedad. Lo que prevalece en este modelo es el orden y la estabilidad, lo que cientistas socialesfrecuentan nombrar como gobernabilidad, es decir, la cualidad de lo gobernable, la red de relaciones políticas e institucionales que permiten mantener el orden que la elite política desea mantener. No debe sorprender a nadie que en escenarios de crisis del sistema político, el coro de nuestros líderes y representantes sea “tenemos que cuidar la gobernabilidad”, “sin gobernabilidad losinversionistas no querrán venir a Chile”
Segundo, el modelo de democracia participativa, se origina según David Held en las prácticas de la democracia griega, donde el ágora cumplía una función fundamental entre los ciudadanos que dirimían sus conflictos en la plaza pública por excelencia3. En este modelo, también existen los representantes pero la independencia de su base de poder, la ciudadanía, es menor. Enlas democracias participativas el acto de ir a votar es un canal de participación más entre muchos otros, la iniciativa popular de ley o la rendición de cuentas de los representantes producen un vinculo mayor entre ciudadanía y poder.
Con una ciudadanía más activa y validada por la constitucionalidad el conflicto social es llevado al Estado y la institucionalidad debe hacerse cargo de...