Democracias Delegativas

DEMOCRACIA DELEGATIVA*
Guillermo O’Donnell

Guillermo O’Donnell, cientista político argentino, es Profesor de la cátedra
Helen Kellogg de Estudios Internacionales y Director Académico del Kellogg
Institute of International Studies de la Universidad de Notre Dame. Entre
sus libros se incluyen Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism
(1979); Bureaucratic-Authoritarianism: Argentina,1966-1973, in
Comparative Perspective (1988); y Transitions from Authoritarian Rule
(1986), con Philippe Schmitter y Laurence Whitehead.

En el presente artículo describo una “nueva especie”, un tipo dentro

de las democracias existentes sobre el cual aún no se ha teorizado.
Como ocurre a menudo, tiene muchas similitudes con otras especies
ya reconocidas y los casos presentan una gradación entre laprimera
y alguna variedad de las últimas. Aun así, considero que las diferencias son suficientemente significativas como para justificar el intento
de tal descripción. El trazado de límites más nítidos entre estos tipos
de democracia depende de la investigación empírica, así como de un
trabajo analítico más refinado, que es el que ahora emprendo. Pero si
realmente he encontrado una nueva especie —y no aun miembro de
una familia ya reconocida, o una forma demasiado evanescente como
para ameritar una conceptualización—, podría ser valioso examinar sus
principales características.
Los académicos que han estudiado las transiciones y consolidaciones
democráticas han señalado repetidamente que, dado que sería incorrecto
suponer que todos estos procesos culminan en el mismo resultado, se
necesita unatipología de las democracias. Se han realizado algunas
tentativas interesantes centradas en las consecuencias de diversas trayectorias hacia la democratización, en términos de tipos de democracia
* Publicado originalmente como “Delegative Democracy”, Journal of Democracy, Vol. 5,
No.  1, January 1994: 55-69. © 1994 National Endowment for Democracy and The Johns
Hopkins University Press.

8Journal of Democracy en Español

y modelos de políticas.1 Sin embargo, mi actual investigación indica
que los factores más decisivos en la generación de diversas clases
de democracia no se relacionan con las características del régimen
autoritario precedente ni con el proceso de transición. Más bien, creo
que debemos centrarnos en varios factores históricos de larga data, así
como en la gravedad de losproblemas socioeconómicos que heredan
los gobiernos democráticos recién instalados.
Permítanme exponer brevemente los puntos principales de mi argumento: 1) Las actuales teorías y tipologías respecto de la democracia
se refieren a la democracia representativa tal como es, con todas sus
variaciones y subtipos, en los países capitalistas de alto nivel de desarrollo. 2) Algunas democraciasinstaladas recientemente —en Argentina,
Brasil, Perú, Ecuador, Bolivia, Filipinas, Corea y muchos países poscomunistas— constituyen democracias en el sentido de que cumplen con
los criterios de Robert Dahl para la definición de poliarquía.2 3)  Sin
embargo, estas democracias no son democracias representativas y no
parecen estar en camino de serlo; presentan características que me
inducen a llamarlasdemocracias delegativas (DDs). 4) Las DDs no
son democracias consolidadas —es decir, institucionalizadas—, pero
pueden ser duraderas. En muchos casos, no se observan señales de una
amenaza inminente de regresión autoritaria, ni de progresos hacia una
democracia representativa. 5) Existe un importante efecto de interacción.
La profunda crisis social y económica que la mayoría de estos gobiernos
heredaronde sus predecesores autoritarios refuerza ciertas prácticas y
concepciones acerca del ejercicio adecuado de la autoridad política, que
conducen hacia la democracia delegativa, no a la representativa.
Las siguientes consideraciones subyacen al argumento recién
presentado.3
A) La instalación de un gobierno elegido democráticamente abre
camino a una “segunda transición”, con frecuencia más extensa...