Democratización del diseño un problema estético

Democratización del diseño, un problema estético
En las siguientes líneas se intentará delimitar cuestiones estéticas que se ponen en juego en el diseño y tomando como punto de partida el discurso realizado por Karim Rashid en el film Objectified de Gary Hustwit, tratando de observar y explicar cuáles son las estrategias desplegadas en su discurso, sus verdaderas intenciones, o bien quecongruencias o incongruencias hay entre sus premisas y las estrategias discursivas que podamos extraer del análisis de sus objetos. Principalmente abordaremos los pasajes en que se discute en torno a la “democratización del diseño” ya que es un tópico de discusión entre varios entrevistados y es solo una punta del iceberg en lo que concierne al diseño moderno.
Tomando como disparador las palabras deRashid: “El diseño habla de la producción masiva. El diseño utiliza la industria para producir bienes serializados. Y yo intento con todas mis ganas que en el mercado masivo, la gente que no sabe nada sobre diseño, los que dicen que no le importa, la gente que no cree que el mundo necesite bienes contemporáneos, esa es en la gente que creo que el diseño puede tener un impacto increíble”
Podría sercorrecto en una primera interpretación intentar explicar lo democrático en el diseño como accesibilidad, no solo en los aspectos funcionales sino que en su amplio espectro, desde la accesibilidad de uso, la accesibilidad comunicativa, la accesibilidad económica, pero esta acepción podríamos llevarla un poco más allá ya que dentro del diseño podemos encontrar también el aprovechamiento de recursos ybásicamente los principios del diseño sustentable, implicando un compromiso moral con la sociedad, el proceso productivo y el ambiente.
Sin embargo una verdadera democratización del diseño no debería ser solamente poder de compra sino también poder de decisión, pensarse como una democracia del gusto, o una libertad de elección.
La relación diseño-publico, ha sido un problema prácticamentedesde los comienzos de esta disciplina proyectual y por ende es casi imposible desvincularlo de las cuestiones estéticas que en él están implicadas. Es por esto que no podemos dejar de preguntarnos si ¿La democratización del diseño es un problema relativo a la forma, a la función, al significado (semántico), o al uso y rendimiento de la pieza (pragmática)?
Como una primera aproximación observamosque la meta de pensar, diseñar y producir objetos para la mayoría de consumidores esta intrínsecamente ligado a la forma y al uso por un lado, y a la producción y comercialización por el otro.
Profundizando en torno al problema estético de la forma y uso de los objetos vinculado a lo democrático encontramos que, la mayoría de los objetos lanzados por Rashid fueron diseñados bien o mal, es unacuestión que aquí no interesa, sino lo que resulta importante detectar es si las formas que tomaron fueron una verdadera respuesta a una necesidad, una propuesta desinteresada de contribuir en la vida del usuario tornándola más fácil y agradable, posicionándose como un sabio o un experto ante la comunidad de lectores (haciendo un genuino uso público de la razón, hablando en términos kantianos). obien la morfología responde más a construcciones, como recetas que están “bien vistas” para que un determinado grupo de consumidores las compre y por medio de estos objetos puedan extraerse significados que nada tendrían que ver con el valor de uso, sino todo lo contrario, de su valor como signo, para representarse a sí mismo y posicionarse estratégicamente.
Es por esto que decimos que lademocratización del diseño tiene que ver con la forma, más bien ésta sería una consecuencia de la toma de decisiones que realiza el diseñador cuando opta por un uso público o un uso privado de la razón. Dicho en otras palabras a si responde a una cuestión de facilitar la vida de los usuarios o engordar los juegos de dominación de los gustos dominantes, y a la pragmática por el uso que los consumidores...