Demora de reforzamiento

Chung (1965), elaboró un experimento con un programa concurrente donde al iniciar el estudio se reforzaban los picotazos en cualquiera de las dos teclas usando un IV con un intervalo promedio de 1 minuto. La demora de cambio fue de un segundo. Posteriormente en la segunda fase se agregó una demora de un segundo en la entrega del reforzador que eran pellets, en la tecla izquierda. Los refuerzosen la tecla izquierda fueron precedidos por un período de 8 segundos de luz apagada en la cámara, durante este periodo el picoteo en cualquiera de las dos teclas no era reforzado. Después prácticamente no había respuestas emitidas durante el apagón. Después de 10 sesiones con el retraso de 8 segundos se impuso una variedad de intervalos de demora sobre la tecla izquierda, en un orden irregular,fueron: 0, 1, 4, 6, 8, 12, 16, 20, 24 y 28 segundos. Y como resultados encontraron que el número relativo de respuestas en la tecla demora disminuyo de manera constante como el intervalo de demora aumentado. Estos hallazgos sugieren un efecto negativo en la relación exponencial entre la frecuencia relativa
de responder y la duración de la demora.

Por otra parte Chung & Herrnstein (1967), seinteresaron por la investigación de refuerzo de retraso descritas por Chung (1965). En este experimento también se utilizo un programa concurrente, pero diferían en la fijación de los retrasos de duración diferente para las dos respuestas alternativas, las palomas fueron entrenadas para picotear cualquiera de las dos teclas de respuesta para el refuerzo de los alimentos y la distribución deresponder a las dos teclas se estudió como refuerzo sufrió un retraso de varias duraciones.
Por otra parte Landon Jason, Michael Davison, y Douglas Elliffe (2003), trabajaron con 5 palomas y las entrenaron en pares de programas concurrentes de intervalo variable en un procedimiento de cambio de tecla, en este experimento La tasa global de refuerzo dispuestas se mantuvo constante en todas lascondiciones, y los coeficientes de la magnitud del reforzador obtenidos a partir de las dos alternativas fueron variadas en cinco niveles, cada condición se mantuvo en vigor durante 65 sesiones y en los últimos 50 períodos de sesiones los datos de cada estado se analizaron. En el nivel de análisis molar, la preferencia fue descrita por una versión de la ley generalizada de igualación. Obtuvieronpequeños refuerzos y efectos mensurables en la preferencia actual, con el refuerzo más reciente obtenida, teniendo un efecto sustancialmente mayor. El ampliar los refuerzos dio lugar a pulsos de preferencia más grande y más largo, y una pequeña preferencia se mantuvo por la alternativa de mayor magnitud, incluso después de largos intervalos entre reforzador. Estos resultados fueron consistentes con laidea de que las variables de control de elección tienen tantos efectos a corto y largo plazo. Además, el control por la magnitud del reforzador se ejerce de manera similar al control de la frecuencia de reforzamiento hubo una baja sensibilidad cuando se varío la magnitud de reforzamiento es probable que se deba a frecuencias iguales de los diferentes pulsos de preferencia de tamaño, mientras queen la mayor sensibilidad, cuando las tasas de refuerzo son variadas podría deberse a cambios en las frecuencias de los diferentes pulsos de preferencia de tamaño.
Catania (1962), realizo un estudio donde, las respuestas de las palomas fueron reforzadas en un horario variable de intervalo en una tecla, y, al mismo tiempo, ya sea un múltiplo o un programa de intervalo fijo de reforzamiento estabaen presencia en un segunda tecla. Debido a que el COD, siempre que respondía en una tecla no podía ser seguido por las respuestas reforzadas en la otra tecla, la respuesta en una de ellas no podía entrar fortuitamente bajo el control del reforzamiento
una cita en la otra. Cuando la demora se utilizó, las actuaciones de cada tecla fueron comparables
a las actuaciones de estos calendarios de...