denis y juan



Titulo del Articulo: Brittany Maynard: Lo que no dicen de su suicidio
Autor del Articulo: David Ramos
Nombre donde fue publicado el articulo: ACIPRENSA (Pagina web: https://www.aciprensa.com/noticias/brittany-maynard-lo-que-no-dicen-de-su-suicidio-97833/)
Fecha de publicación: LIMA, 03 Nov. 14 / 10:18 am (ACI).-
Sección donde fue encontrado el articulo:https://www.aciprensa.com/noticias/brittany-maynard-lo-que-no-dicen-de-su-suicidio-97833/

Articulo:















Brittany Maynard: Lo que no dicen de su suicidio
Por David Ramos


Brittany Maynard en un reciente video, cuando consideraba posponer su suicidio. Foto: Captura de YouTube


LIMA, 03 Nov. 14 / 10:18 am (ACI).- A pesar de un aparente cambio de opinión en los últimos días tras vivir momentos de profunda alegría con sufamilia, Brittany Maynard se sometió al suicidio asistido que tenía programado para el 1 de noviembre.
El grupo promotor de la eutanasia “Compassion & Choices” (“Compasión y elecciones”), del cual Brittany era activista, comunicó que la joven “murió pacíficamente el sábado 1 de noviembre en su hogar de Portland, rodeada de su familia y amigos”.
“Mientras que los síntomas se volvían más severos, elladecidió abreviar el proceso de muerte tomando la medicación de ayuda para morir que había recibido hace meses”, indicó el grupo, asegurando que Brittany “murió como quería, pacíficamente en su habitación, en los brazos de sus seres queridos”.


Compassion & Choices tituló a su comunicado “Brittany muere con dignidad”.
En declaraciones para ACI Prensa, el director del Centro de Bioética deArgentina, Dr. Nicolás Lafferriere, destacó que “el caso de Brittany es dramático y conmueve porque deja en evidencia las tensiones extremas que vive quien enfrenta un diagnóstico de enfermedad terminal”.
Lafferriere criticó que en casos como el de Brittany “se menciona a menudo la autonomía y la libertad de elección como fundamento de la decisión de aplicar la eutanasia”.
“Las dudas de Brittany, lapostergación y su eventual arrepentimiento, dejan en claro que tal supuesta autonomía no es tal. A menudo es una autonomía ficticia, construida ‘recortando’ a la persona de su entorno vital, de las múltiples situaciones que la rodean”.
“¿Quién está en condiciones de decidir terminar con su vida?”, cuestionó el experto en bioética, señalando que “en el fondo, subyace una verdad antropológica: la vidaes siempre un don y como tal no es un bien disponible por nadie”.
“Y en las más dramáticas circunstancias de enfermedad, la dignidad del moribundo requiere extremar los cuidados y el acompañamiento auténticamente compasivo y médico, que nunca puede consistir en quitar la vida al enfermo”.
Entre los objetivos citados en su sitio web, Compassion & Choices asegura que busca “hacer que la ayuda paramorir (sea) una opción abierta, legítima, reconocida en todo el campo médico y permitida en más estados”.
Compassion & Choices reconoce buscar un cambio en el lenguaje utilizado para estos casos, reemplazando con “’ayuda para morir’ en vez de ‘suicidio asistido’”.
Entre otros objetivos, la organización promotora de la eutanasia busca “establecer la ayuda para morir como un motivador principal en latoma de decisión del votante”.
En este contexto, el Dr. Lafferriere denunció que “en Estados Unidos, el caso ha sido utilizado para promover una campaña en favor de la legalización de la eutanasia y parece que la misma Brittany, en su dramática situación, es instrumentalizada en función de objetivos extraños a su cuadro médico”.
Brittany, advirtió, quedó “expuesta a las opiniones de todo el mundo,sin respetarse el clima de intimidad y acompañamiento que requiere el momento”.
El director del Centro de Bioética citó finalmente a Ashton Ellis, quien, en una columna publicada en el sitio web Public Discourse el 31 de octubre, señaló que Compassion & Choices no tiene por finalidad mejorar los cuidados de las personas con enfermedades terminales, sino “ayudar a la gente a evitar los cuidados...