Denuncia ante Comisión Interamericana de Derechos Humanos

DENUNCIA DE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS.

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
PRESENTE.

1.- Persona que presenta la petición.
XXXX, mexicano, en representación de XXXXX, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en XXXXX y dirección de correo electrónico xxxhotmail.com, números telefónicos: XXXXX, autorizando para oír y recibir notificaciones a mi nombre aXXXXXX.

2.- Persona afectada por la violación de derechos Humanos.
“XXXXX”, representado por XXXXXX, con Registro Federal de Contribuyentes XXXXXX, con domicilio en XXXXX, México, D.F., México. Teléfono XXXX, correo electrónico xxxhotmail.com

3.- Estado miembro de la OEA contra el cual presenta la denuncia.

* México.

4.- Hechos denunciados.
Con fundamento en el artículo 28 delReglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, señalo actos constitutivos de posibles violaciones de derechos humanos por parte de los Estados Unidos Mexicanos, contemplados en la Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre, Pacto Internacional de derechos civiles y políticos y de la Convención Americana sobre derechos humanos, en perjuicio de “XXXXXX” al tenor de lossiguientes hechos:

1.- En fecha XX, la empresa XXXXX presentó juicio de amparo, ante el Juzgado de Distrito en turno en el D.F., México, en contra de una orden de visita domiciliaria, emitida por XXX autoridad, por considerar que contraviene el segundo párrafo del artículo 16 constitucional, pues dicha orden omite otorgar el derecho a la quejosa para que se oponga a la publicación de datospersonales, a fin de manifestar su oposición, así como acceder, cancelar o ratificar los mismos.

Lo anterior, debido a que la mencionada orden de visita es violatoria de la garantía de legalidad establecida en el segundo párrafo del artículo 16 constitucional, porque para ejercer sus facultades de comprobación la XXX autoridad SAT, debía otorgar ese derecho, pues las atribuciones de estadependencia siempre deben hacerse bajo un esquema de seguridad jurídica, que le garanticen a la quejosa que sus datos personales serán protegidos y no manipulados.

2.- El juzgado XX de Distrito, bajo el número de amparo X/XX, con residencia en México, D.F., México, le correspondió el estudio y resolución del amparo señalado anteriormente, quien en fecha XX, resolvió sobreseer y negar el amparo yprotección de la justicia, porque a su parecer, de acuerdo al artículo 16 constitucional y preceptos del Código Fiscal de la Federación , no se señala la obligación por parte de la autoridad demandada para señalar el derecho de protección de datos personales, alegado por la quejosa.

Argumenta también el Juez de Distrito en su resolución, que ateniendo a la hermenéutica jurídica de la LeyFederal de Transparencia y acceso a la información Pública Gubernamental, debe entenderse que la protección de datos personales, concierne a únicamente a personas físicas, excluyendo a las personas morales entre las que se encuentra la quejosa que es una Sociedad Anónima.

3.- Inconforme con el fallo, la quejosa interpuso recurso de revisión, el XX de XXX de 2010, en el cual argumentó violaciones alos principios de congruencia y exhaustividad contemplados en la ley de amparo, pues la sentencia recurrida dejó de valorar los siguientes puntos:

a) La sentencia recurrida es violatoria de los principios de congruencia y exhaustividad, por no valorar que la orden de visita reclamada en juicio, no se encuentra debidamente fundada ni motivada la causa legal del procedimiento y luego porconsiderar que la garantía establecida en el segundo párrafo del artículo 16 constitucional, excluye en su contexto a las personas morales.

b) La sentencia recurrida es violatoria del principio de legalidad, porque el Juez de Distrito concluye que la protección de los datos personales es tutelada solamente por la Ley Federal de Transparencia y acceso a la información Pública Gubernamental,...