deontica

LA LÓGICA DEONTICA EN KELSEN Y COSSIO
(La Norma y el Imferativo)
.por A. L. MACHADO NETO

(Universidad de Bahía-Brasil)
Und was ist im Grunis die Reine 'Reohtslehre,
die nioht is ein? Redhtslogik sein will (Kelsen
gegen Cossio) und eine objektive, exakte Jurisprudenz nioht sein kann?
(OTTO BRUSIIN)

La teoría pura del derecho representa la reacción del mundo jurídicos contra la anarquíateórica y la mala conciencia científica del jurista
en el mundo del positivismo en el momento en que la visión sociologista
de la ciencia del derecho había logrado brillantes conquistas en muchos
centros científicos de Europa y América.
En este terreno, todos los teorizadores y prácticos del derecho han
contraído para con la teoría pura y su genial creador, una deuda extraordinaria. Estateoría representa verdaderamente la tentativa más auténtica y más lograda de fundar la autonomía de la ciencia jurídica, después
de que la dominación cultural del positivismo filosófico había reducido
la jurisprudencia a ancilla sociologiae.
Si el jurista posee hoy los elementos teóricos que le permiten plantear de una manera autónoma el problema espistemológico del derecho,
ello se debe a unacontribución definitiva de la teoría pura y a su descubrimiento de la imputación y, por lo tanto, de la lógica especial del
deber ser o lógica deóntica.
La teoría pura recibe su fuerza del descubrimiento del verdadero
método de trabajo del jurista, en oposición a la concepción de una ciencia jurídica que borra y anula todo el pasado ilustre de la jurispruden-

36

A. L. MACHADO NETO

cia.Este es el eureka kelseniano: la búsqueda de una solución específica
y el respecto por la dignidad científica del procedimiento especial del
jurista, aunque este procedimiento esté sometido al sutil refinamiento
de una lógica rigurosa. Todo esto demuestra que el jurista de hoy, liberado de sociologismo, encuentra en la teoría pura su habitat teórico particular, y que toda reformulación que sepudiera hacer, desde entonces,
de la teoría jurídica, debe contar con Kelsen y la teoría pura. Es que el
kelsenianismo constituye el verdadero "huevo de Colón" de la teoría
jurídica.
1 — E L VACÍO ONTOLÓGICO

Todas estas cualidades reunidas no significan de ningún modo que
la teoría pura sea la última palabra de la filosofía jurídica, a la que sería
imposible hacer objeciones justas yválidas como, por ejemplo, la crítica
a su insuficiencia —casi ausencia— de ontología jurídica. En efecto, la
ontología kelsíaniana es enteramente "pre - temática", y esto hasta un
grado tal que se puede, con justicia, hablar de un vacío ontológico. A
propósito de esto siempre ha parecido suficiente a Kelsen una pura actitud metodológica, lo que se encuentra muy de acuerdo con su filiaciónneo-kantiama, a la que debe él pagar un pesado tributo.
Ligado a la concepción lógica de la ciencia, tan cara al neo-kantismo,
y según la cual la actitud metodológica crea y constituye el objeto científico7 Kelsen decreta que el derecho es norma y nada más que pura norma
y, partinedo de tales premisas, jamás le ha parecido necesario tentar, al
menos, de probar esta afirmación.
A propósito de esteproblema siempre le ha bastado la posición metodológica constitutiva del objeto —sus dos famosas depuraciones. De ese
fárrago amorfo que habitualmente llamamos derecho, Kelsen decanta 'los
elementos incompatibles con su metodología fundada sobre la lógica del
deber-ser Computación) y al residuo —la norma— le confiere el privilegio de la condición jurídica.
Si se podía calificar la metodología dela Allgemeine Rechtslehre
como ingenuidad epistemológica, del momento que ella desconoce una
ontología implícita (lo que evitaba a sus teorizadores un complejo extravío en el mundo de hechos y de realidades extra-jurídicas que la ausencia de una ontología jurídica como criterio de selección debería implicar en su recolección de datos), se podría decir de la perspectiva kelseniana que ella...