Deontolog A Del Abogado

Deontología del Abogado - Ética Profesional del Abogado


El vocablo criticable alude a aquello que es opinable, solo que ostenta cierta prosapia o linaje filosófico que no puede -aunque se quiera- ocultar su filiación clásica, ya que lo que se critica, lo eminentemente criticable, es la opinión (entre los antiguos griegos, doxa). Por crítica, desde luego, no entendemos una teoría, como lamarxista académica o como la que profesa la Escuela de Frankfurt, pero tampoco -y menos que menos- un sistema en términos pre o neo kantianos. Al hablar de crítica, más bien mentamos una actitud filosófica y un compromiso integrador de la vida humana con la realidad. Esta perspectiva, desde luego, no es nueva -es premoderna-, y no lo es porque se resiste a ocultar el antiguo legado del cual esdepositaria, a tenor del cual podríamos llamarla, sin tapujos, crítica realista.-
 
En Platón se oponen dos tipos de conocimiento, es decir, las dos actividades del intelecto cuyas íntimas naturalezas reposan, respectivamente, en el amor a la sabiduría (filosofía) y en el amor a la opinión (filodoxia). El primero constituye un compromiso, una actividad que entraña una relación sustantiva entre la búsquedadel conocimiento y el conocimiento mismo, en el tránsito de una realidad sólo aparente hasta la más real de las realidades: la idea del Bien. De allí que la sabiduría ya en posesión se torna ciencia (epísteme), al menos en la hipótesis de llegar al establecimiento de la verdad sobre algo, ya se aplique a las cosas, ya al intelecto mismo en tanto conocimiento contemplativo (dialéctica). Estelinaje superior de la ciencia (trátese del conocimiento aplicado como del contemplativo) está dado por el carácter de su adquisición; está cualificada por su obtención a través de la búsqueda incondicionada que importa el bíosfilosófico.-
 
Ello no significa un desprecio, sin más, de la opinión. El gran mérito de Platón es haber introducido por la puerta de adelante el terreno farragoso de la opinión,al trazar un camino epistemológico que empieza por las realidades más oscuras y difícilmente discernibles de la naturaleza -y en particular, de la naturaleza humana- hasta la prístina y suprema realidad de las ideas. En ese derrotero, las realidades conjeturales dan paso a lo opinable, esto es, aquellas realidades acerca de las cuales solo podemos emitir opiniones. Me interesa poner acento en estepunto, porque en este segmento de la línea se halla el intrincado y confuso mundo social.-
 
En el afán de llegar a la captación de las realidades de que se ocupa, el estudioso de la sociedad campea entre opiniones que a menudo da por ciertas -él o el círculo académico al que pertenece- o devienen respetables en el contexto cultural donde se difunden, estudian o veneran. Pero mientras que lasciencias llamadas "duras" pueden exhibir menor perplejidad epistemológica en cuanto a la complexión del material dado al instrumental del científico, en las ciencias sociales la cuestión se vuelve tanto más compleja por la inadecuación del instrumental como por las dificultades que presenta el material que tiene entre manos el investigador. No hace falta decir que una cosa se deriva de la otra.-
 
Amenudo, es posible trazar un paralelo entre el filodoxo y el científico social, a caballo de lo que corrientemente se ha dado por denominar "reduccionismo" y que Norberto Bobbio se encarga muy bien de poner en tela de juicio (Bobbio, N., Teoría General del Derecho, Editorial Debate, Madrid,  1991). Para ser precisos, hay que decir que no sólo los reduccionismos pecan de filodoxia cuando se fijansólo en una ladera de la montaña para proclamar a continuación su conocimiento de toda la montaña. Esta reducción del paisaje a detalles o aspectos más o menos entrelazados es precisamente lo que hace Bobbio cuando compone su línea de problemas filosóficos cuya incumbencia atribuye a la tarea filosófica en el campo del derecho.-
 
Bobbio parte de la pregunta que inaugura la tradición moderna:...