deontologia forense


UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE



ALUMNO : VANESSA MENDOZA JIMENEZ
CURSO : DEONTOLOGIA FORENSE
PROFESOR : LUIS GUSTAVO DE LA CRUZ
FACULTAD : DERECHO
CICLO : V
AÑO : 2012








ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE 1

CASO N°01
EL VOTO SINGULAR DEL MAGUISTRADO DOMINGO GARCIA RADA
ES PRECISO PARA PODER DESARROLLAR EL CASO UNO, CITAR PARTES DEL LIBRO MEMORIAS DE UNJUEZ YA QUE EN ELLA SE ENCUENTRA EXPLICADO LOS MOTIVOS QUE LLEVAN AL DOCTOR DOMINGO GARCIA RANDA TOMA ESTA DECISIÓN

 

MEMORIAS DE UN JUEZ
Independencia en la Función Jurisdiccional
Fuente Bibliográfica:
"Memorias de un Juez"
Domingo García Rada.
Editorial Andina S.A.,
Lima – Perú, 1978;
Páginas 171 a 191.
 


CONVERSACION DEL DOCTOR DOMINGO GARCIA CON EL PRESIDENTE ODRIA
Yusted, doctor García Rada, ¿Cuál es su voto?, me dijo:
Yo, señor, creo que es fundado.
Noté en su cara la indignación contenida de quien no tiene por costumbre ser contradicho ni oír nada contra su voluntad. Me pidió que explicara mis razones y contesté:
Creo, señor Presidente, que todo peruano tiene derecho a vivir en su país, y el extrañamiento es pena que sólo puede ser impuesta mediantesentencia dictada por Juez competente; que la deportación, como medida política, se explica en casos excepcionales y cuando se trata de sujeto cuya actividad política es activa y puede hacer peligrar el orden público, lo que no es el caso del ex - Presidente, hombre que siempre ha sido respetuoso de las leyes y en su gobierno dio ejemplo de acatamiento a la voluntad de la ley. No existe ningunarazón válida para que se impida el ingreso del doctor Bustamante y Rivero al país y por eso creo que el recurso interpuesto es fundado.
“Pero - me dijo Odría - existe una ley que autoriza prohibir el ingreso de determinadas personas.”
“Señor - le contesté - La Ley de Seguridad Interior de la República establece una tramitación administrativa previa, lo que en realidad constituye un fuero privativo,seguido ante autoridad política del Departamento y lo que resuelva puede ir en apelación ante el señor Ministro de Gobierno y como sanción que se dicte, puede extrañarse del país a una persona; pero en este caso no ha habido ninguna investigación ni se ha dictado la resolución que hubiera justificado legalmente denegar el Habeas Corpus. El Ministro de Relaciones Exteriores ha manifestado que elGobierno ha creído conveniente no autorizar el ingreso del Dr. Bustamante y el de Gobierno agrega que no se permitirá su retorno; eso es todo lo que hay. Como Ud. vera, señor Presidente, esta medida no se apoya en la ley citada. Si el Gobierno hubiera presentado la resolución administrativa que disponía esa medida, hubiéramos podido legalmente desestimar el Habeas Corpus, pero tal resolución no seha dictado ni existe.- Ah - me contestó el Presidente - nosotros no podemos mentir y decir o presentar una resolución que no se ha dictado.- Pues yo tampoco puedo ir contra mi conciencia, le dije.”
Entonces Odría, en tono admonitorio, me dijo:
“Recuerde usted esto bien, señor doctor: yo no perdono a quienes no me sirven”
Ante esta amenaza - que repitió dos veces más y en iguales términos -le dije:
Señor, yo no tengo dinero y vivo de mi sueldo de la Corte, no voy a dejar a mis hijos sino mi nombre; mi honor es mi único patrimonio y no lo pierdo; si se lo doy a Ud. señor ¿con qué me quedo?. No puedo señor Presidente, mi conciencia es lo primero. No tengo nada y espero el sexto hijo en estos días, pero quiero dejarles mi nombre tan limpio como lo recibí. Créame, señor Presidente quelamento no servirlo, pues no olvido que usted me nombró para la Corte, pero en este caso primero es mi conciencia y a ella obedezco.
No me debe usted nada, señor doctor, lo nombré porque lo merecía.
Muchas gracias, señor Presidente, pero yo he usufructuado de su benevolencia y por eso quisiera servirlo, pero no puedo ir en contra de lo que dicta mi conciencia.
Insistió nuevamente y me...