Deontologia Juridica

ARGUMENTO A COMPLETUDINE
Este argumento es definido como un procedimiento discursivo según el cual, puesto que no se encuentra una proposición jurídica que atribuya una calificación jurídica cualquiera a cada sujeto por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se debe por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se debe concluir en la existencia y en la validezde una disposición jurídica que atribuye a los comportamientos no regulados de cada sujeto una clasificación normativa especial: o siempre indiferentes, o siempre obligatorios, o siempre prohibidos o siempre permitidos.
Este argumento se funda en la idea de que todo sistema jurídico es completo y debe contener una norma general concerniente a todos los casos que no estén regulados pordisposiciones especiales. Estos argumentos son insostenibles puesto que las legislaciones cuentan con diversas lagunas.


ARGUMENTO DE LA VOLUNTAD

Tiene como eje rector el concepto de voluntad, ya sea la voluntad del legislador histórico, la voluntad del legislador permanente, la voluntad de la ley o la voluntad de la ley frente a los cambios fácticos; sustenta su pretensión de verdad en laargumentación de los trabajos legislativos preparatorios;
Tiene por objeto desacreditar la argumentación literal ya que la primera apela a lo que no se dijo, a lo no escrito, sino al sentido que se deriva de la conjunción de vocablos
Por ejemplo: en un poema de paz se dice: alto grito amarillo
Si atribuyo al vocablo su significado semántico pertinente me encuentro con un sin sentido.
Sin embargosi inserto coloco narrativamente uno de los predicados posibles a cada vocablo y los encadeno narrativamente, me encontrare con que este verso nombra o tiene la voluntad de nombrar al sol, el texto narrativo se nos presentará siempre, absolutamente siempre, como una metáfora causística de la ratio legis que el corpus jurídico reivindica. No es el bien jurídico tutelado la ratio legis: este esel objeto de la ratio. Consiste en hacer material, patente a la omisión, es la argumentación de la voluntad de la Ley.
ARGUMENTO HISTÓRICO:
Es la presunción de continuidad supone que el legislador es conservador y que permanece fiel a la manera mediante la cual quizo regular una determinada materia, a menos que se hayan modificado expresamente los textos legales.
Gaustini por su parte defineeste tipo de argumentación como el argumento que no se debe centrar en el sentido original de la norma, sino en la persistencia del razonamiento en la vida jurídica.
Ezquiaga señala dos usos de este argumento: el uso estático y el uso dinámico:
El primero es la forma tradicional de entender su funcionamiento se presume que el legislador es conservador y que aunque elabore normas nuevas, suintención no es apartarse del espíritu que tradicionalmente ha informado la naturaleza de la isntitución jurídica que actualmente ha regulado por ello ante una duda respecto del significado de un enunciado, el juez justifica su solución alegando que ésta es la forma en que tradicionalmente se ha entendido la regulación sobre esa materia.
El segundo se refiere a tomar la historia de lasinstituciones jurídicas como una tendencia hacia el futuro, como es un proceso de cambio, como un proceso irregular, con rupturas y cambios en las circunstancias que impiden entender las reglas actuales con los criterios proporcionados por regulaciones ya derogadas.
El argumento histórico es aquel que por virtud de la cual una razón es constante en la atribución de un sentido a una proposición jurídicay es históricamente comprobable la atribución del mismo sentido a la norma contravenida hoy. La razón valedera hoy es la razón de la persistencia histórica de atribuir a la norma ese significado constante y no otro. Este argumento se desarrolla identificando, históricamente, es decir, fijando en el tiempo, el uso de éste razonamiento y demostrando su persistencia de uso.

BIBLIOGRAFIA:...