Deontologia

EL DERECHO Y LA ETICA

La relación entre ética y derecho constituye un antiguo y animado
tema de filósofos y juristas; pero también de políticos y educadores.
Se trata de un asunto constante y relevante, que contribuye a desen-
trañar el sentido histórico y actual de un sistema jurídico, y suele
concurrir en su desarrollo. A menudo, la reforma del derecho corres-
ponde a una modificaciónen las convicciones éticas y prevalecien-
tes; entonces el proceso legislativo sirve como cauce —o así se en-
tiende y se dice a unprogreso moral: sea que lo recoja, sea que lo
propicie.
En otra oportunidad me he ocupado en el estudio de las fuentes
más notables de la reforma jurídica, esto es, las razones verdade-
ras o supuestas, evidentes o subterráneas de que haya cambios en
elderecho. Primero, la evolución de la vida en sociedad, que acarrea el
desarrollo de las instituciones jurídicas, una forma de vida codifica-
da. En segundo término, la crisis, esto es, la insuficiencia, imperti-
nencia o inconsecuencia de la norma en su labor característica: con-
ducción de las relaciones sociales y solución de los conflictos; admi-
nistradora, pues, de la paz y de la contienda.Por último, la innova-
ción técnica, la ilusión reformadora, la imitación lógica o extralógica.
El movimiento en las convicciones éticas puede poner en marcha
esas fuentes productoras de reforma, sobre todo la primera y la se-
gunda; una profunda crisis moral puede exigir una profunda reforma
jurídica.
Verdaderamente no parece posible estas alturas confundir
la norma jurídica con elmandamiento moral, pero tampoco lo pare-
ce abismar la distancia entre una y otra, como si no hubiese entre
ambas punto alguno de conexión o simpatía, sea en su raíz, sea en su
contenido, sea en su propósito final. ¿No se trata, en todo caso, de
ordenar o por lo menos orientar la vida del hombre? ¿No se procura
por ambos sistemas imperativos: ética y derecho enfilar la exis-
tenciahumana hacia un horizonte de perfección: la perenne utopía
que confiere rumbo y razón a la vida?
De ahí que se haya asociado, inclusive, la validez del derecho a la
moral que con él se favorece, se pretende o se hace posible. Recor-
daré la expresión de Radbruch:
La validez del derecho se basa en la moral, porque el fin del derecho se ende-
reza hacia una mera moral. Distinto deaquélla por su contenido —dice ese
mismo autor esta unido a ella por un doble vínculo:la moral es el funda-
mento sobre el que descansa la validez del derecho, porque el hacer posible la
moral constituye una meta del orden jurídico.
Idea que se asemeja a la de nuestro José Vasconcelos, que desde
su breve tesis profesional, Una teoría dinámica del derecho, ensayó
laexplicación de las conexiones entre éste y la moral; más tarde
diría: “el derecho, expresión social acompañada de sanciones lega-
les, manifiesta la ética que mueve las acciones en general y a ella se
subordina”.
No se nos escapa que ética y derecho obedecen a distinto legisla-
dor que algunos, sin embargo, han querido unificar; que cada
uno tiene su propia forma, su estilo característico demandar; que
aquélla aguarda la íntima sanción de la conciencia, mientras éste
supone la coerción e incluso convoca el castigo; que el derecho sue-
le conformarse con el comportamiento exterior del individuo y no
indaga siempre sus razones aunque lo haga con cierta frecuen-
cia—, al paso que la ética se entiende mejor con la intimidad, el
motivo, la oculta intención; que aquél impone deberes,pero tam-
bién asigna derecho, en tanto ésta pone el acento en la obligación
consigo, con los demás y no en la facultad; que “la norma mo-
ral valora las acciones del individuo —escribe Recaséns— en vista a
su supremo y último fin; en cambio, el derecho las pondera exclusi-
vamente en relación con las condiciones para la ordenación de la
vida social”.
Todo eso es verdad, o bien,...