Deontologismo Kant ‘Imperativo Categótico’

-------------------------------------------------
DEONTOLOGISMO KANT ‘IMPERATIVO CATEGÓTICO’

Fue Kant quien introdujo por primera vez la distinción entre éticas materiales y éticas formales. A su vez Kant señala que las éticas formales. A su vez Kant señala que las éticas precedentes eran materiales mientras que la suya es formal. Las éticas materiales consideran que es tarea de la ética darcontenidos morales, dar ‘’materia’’ moral, mientras que las éticas formales atribuyen a la ética únicamente la tarea de mostrar qué forma ha de tener una norma para que la reconozcamos. Por lo que se respecta a las éticas materiales se escinden tradicionalmente en éticas de bienes y de valores. Y las primeras –las éticas de bienes- se han venido escindiendo también en éticas móviles y de finesSegún las éticas de bienes, para entender qué es la moral conviene descubrir ante todo el bien o fin que los seres humanos persiguen, es decir, el objeto de la voluntad humana, y después esforzarse en describir su contenido y en mostrar cómo alcanzarlo.
Una ética de bienes seria que la que se rige por los siguientes principios.
1) Esto debe quererse como un fin último porque es lo más bueno enel orden practico
2) Esto debe quererse como medio porque es condición necesaria de lo más humano en el orden práctico. Naturalmente, toda ética de bienes propones fines, pero los propone precisamente por ser buenos. La ética de fines aceptaría los dos principios anteriores, pero añadirá una tercero:
3) Y esto es lo más bueno en el orden práctico porque es el fin último querido por Dios,la naturaleza, la naturaleza humana, el estado, etc. Naturalmente, toda ética de fines apela a la bondad de éstos; pero la justifica por ser queridos.
En el seno de las éticas de bienes se produce una escisión entre éticas y de fines y las de móviles. Según los defensores de las éticas de fines, la ética de bienes se caracteriza porque la bondad o maldad de los actos humanos dependen de laadecuación o inadecuación al fin que se proponen. Estos fines pueden clasificarse en dos grandes bloques: fines egoístas (donde todos los valores son auto-relativos) y fines altruistas (donde todos los bienes son Hero-relativos). En ambos casos, sin embargo, ya se dé más importancia al propio yo o al tú. Hay algo común, a saber, que su objeto es algo concreto, dado en la naturaleza misma, en la vida, ono separable totalmente de ella
Por su parte las éticas de móviles juzgan necesario para determinar el bien de los seres humanos indagar empíricamente cuales son los móviles de la conducta humana: que bienes mueven a los hombres a obrar. Para descubrir tales móviles recurren a la psicología y a un método empirista, capaz de detectar los móviles empíricos de la conducta
La distinción entre éticasmateriales y éticas formales –distinción propuestas por Max Scheler- es una distinción de los tipos extremos de fundamentos que cabe atribuir a la moral o la ética. La distinción propuesta por Scheler era, por lo demás, una generalización de la distinción de Kant entre la materia y la forma de la ‘’ facultad de desear’’. Pero Kant entendía la materia en el sentido subjetivo (inmanente al sujetodeseante) que afecta a cualquier objeto empírico que pueda ser apetecido por la facultad de desear regulada por el principio de placer, la felicidad subjetiva ligada a la consecución del acto. Kant llamó imperativos (y no meras máximas o reglas subjetivas que pueden darse arbitrariamente por el principio de desear) a la reglas objetivas que obligan a la acción como deberes. Pero Kant establececuando esos imperativos son las reglas que la voluntad debe reconocer como necesarias para conseguir la materia previamente deseada, serán hiperactivos hipotéticos y por lo tanto carentes de significado moral, pues ellos son un simple episodio de la concatenación casual material y por lo tanto no hay autonomía puesto que ahora la voluntad se determina por una regla que en realidad esta impuesta por...