Deontología jurídica

Facultad de Jurisprudencia UCSG

DEONTOLOGÍA JURÍDICA |
TUTORÍA II PARCIAL |
|
PHD. ALFREDO GARCIA |
|

DEONTOLOGÍA JURÍDICA
ACTIVIDAD 1
Lea atentamente el artículo de ANDRÉS OLLERO, Derecho natural y derecho positivo, todavía…, y presente un resumen de éste en un mapa conceptual, diagrama de texto, etc.
Por Andrés OLLERO*
Universidad Rey Juan Carlos (MADRID)
ArvoNet,10.08.2006

DERECHO POSITIVO Y DERECHO NATURAL, TODAVÍA...

IUSNATURALISMO INCLUSIVO
Supeditar la validez del derecho positivo a su fiel respeto de las exigencias jurídico-naturales.
Positivismo Clásico
Separación obligatoria del derecho y la moral Drástica aniquilación del derecho natural.

Iusnaturalismo
Obligatoriedad moral y validez de las leyes.

Derecho natural – Moralidad, “biencomún”
Derecho Positivo – Sentido estricto de las leyes
DUPLOPIA JURIDICA

LEYES CONTRA NATURA
Se reconoce como persona humana, y se respeta en consecuencia, a quien se comporta inhumanamente; sin perjuicio de hacer todo lo posible por mejorar la situación.
Denunciar las deficiencias jurídicas observadas en una norma no me obligan a negarle carácter jurídico; por el contrario, sólo lo que esjurídico podrá ser jurídicamente deficiente.


CONCLUSIÓN

“Cuando se invoca derechos morales, no entiendo que se me sugiera que se trata de exigencias aún no jurídicas. Más bien, se me está llamando la atención sobre los derechos más jurídicos imaginables; precisamente por fundarse sobre exigencias éticas y no sobre meras razones de oportunidad y eficacia. De ahí las consecuencias previsiblescuando haya de procederse a sopesarlos en ponderación con otros derechos privados de tan sólido cimiento.”

“El reconocimiento de una norma como derecho permite no sólo criticarla jurídicamente sino formular también sobre ella cuantos juicios morales vengan a cuento.”

“El hombre, para ser tal, debe jurídicamente ver garantizada su libertad y satisfechas sus necesidades básicas.”

ACTIVIDAD2
Encuentre algún recurso sobre la certeza moral y resúmalo. Dé su criterio. Escriba todas las referencias del recurso (dónde lo encontró: revista, página web, etc.). No hace falta transcribirlo.
El filósofo Enmanuel Kant emitió su propio juicio con respecto a la certeza con la cual se deben llevar los actos de vida recogiendo los mismos postulados en dos imperativos categóricos:
1.- Actúa detal manera que la máxima de tu actuación pueda convertirse en ley universal.
2.- Actúa de tal manera que trates a la humanidad y a cada hombre en concreto como fin y no como medio y la recta intención; ¿qué significa?: hacer una cosa por deber y conforme al deber.
Según Kant hay que saber separar lo “moral” de la “felicidad”.- Separación de la moral y la felicidad. Según Kant hay que actuarsegún la recta intención y hay que actuar por deber y conforme al deber por lo que hay que actuar conforme a lo que se cree que es verdad de tal modo, que el gran problema de Kant es que separa la moral de la felicidad. Lo importante para Kant es actuar para merecer ser feliz, no para ser feliz. Estos son postulados que me permiten llegar a la concusión que existe una intima relación entre la moralidady la ejecución del derecho.
Para aterrizar mis comentarios al ámbito jurídico me gustaría citar el siguiente aforismo: “fiat iustitia et pereat mundus”, el mismo que significa hágase justicia y perezca el mundo. Lo cual me lleva a manifestar basándome en los postulados del autor Díaz de la Torre que un juez debe dictar una sentencia de acuerdo a lo que probado en el proceso, más no a lo que lollame su conocimiento privado; en caso de tener conocimiento privado que cambie la ejecución lógica del proceso, este debe inhibirse del mismo ya que si no tiene pruebas contundentes de dicho conocimiento privado afectará la práctica del debido proceso y la ejecución del mismo.
Para lograr dictar una sentencia el juez debe estar descartar toda duda razonable, más allá que una certeza...