Dependencia
Páginas: 8 (1941 palabras)
Publicado: 4 de febrero de 2016
Dependencia
El análisis dependientita surgió durante la década de los años sesenta en América Latina-y de forma menos sistemática en otras áreas del tercer mundo-como respuestas a las aseveraciones neoclásicas sobre el desarrollo económico así como crítica, en el ámbito de la sociología, de la economía y de la ciencia política, de los conceptos de modernización yde desarrollo político. Al igual que al análisis modernizador, esta perspectiva resulto del trabajo de numerosos estudios de diferentes ramas de las ciencias sociales.
Este fue el caso de los economistas de la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL)- creada en el seno de las Naciones Unidas- que durante los años cuarenta, partiendo del análisis estructural trataron de explicar elsubdesarrollo latinoamericano centrándose en la desigualdad de los términos de intercambio entre los exportadores de materias primas, principalmente en países subdesarrollados o periféricos, y los exportadores de bienes manufacturados, los países más industrializados o centrales. Tanto el desarrollo como el subdesarrollo formaban parte de un proceso originario de diferenciación de la economía capitalistamundial. Los países Latinoamericanos se habían vinculado a la economía mundial través de un modelo “Primero- exportador” o de “desarrollo orientado hacia afuera”, que les convertiría en exportadores de productos primarios importantes de manufacturadas y tecnología de los países centrales. De esta forma la economía periférica se caracterizaba por su desarticulación y su dualización o suheterogeneidad. Era una economía desarticulada porque tenía que importar la tecnología más avanzada de los países centrales, y dualista porque en el seno de la misma economía periférica se estaba produciendo un distanciamiento productivo entre los sectores destinados a la exportación y a los sectores de subsistencia. Un considerable sector pre capitalista con baja productividad subsistía en la periferiaproduciendo un continuo excedente de la mano de obra, que mantenía bajos niveles salariales. Los beneficios que se obtenían eran los sectores más dinámicos de la economía, el exportador no repercutía en el desarrollo nacional, sino en beneficios de terminados grupos locales, vinculados económicamente con los países centrales, y en grupos comerciales y financieros de estos países que habían intervenidoen este sector exportador.
En un principio, estas autoridades señalaron la necesidad de lograr un esfuerzo concentrado para diversificar la base exportadora de América Latina y acelerar la industrialización mediante una primera etapa de sustitución de importaciones.
La afirmación de los países centrales y periféricos estaba vinculados por una serie de relaciones asimétricas que reproducían elsistema de dependencia, representaba un punto de partida de las teorías evolucionista y mecánicas sobre el desarrollo. Aún más la tesis cepalina sobre el deterioro de términos de intercambio suponía una profunda transformación de la teorías económicas del comercio internacional y suponía en cuestión la división internacional del trabajo, poniendo en estrategia industrializadora distinta para laperiferia, la industrialización por sustitución de importaciones. Sin duda, el análisis más completo sobre el deterioro de los términos de intercambio se lo debemos a Raúl Prebisch. Aunque su análisis se centró tanto en las condiciones de la oferta como en la de las demanda de los mercados internacionales; quizás su argumento más típicamente estructuralista sea el de la oferta. Ante todo, Prebisch semostraba preocupado por la redistribución de los frutos y en progreso técnico. En teoría, un incremento de productividad podría resultar tanto en una caída de los precios del producto donde había repercutido el progreso técnico- beneficiando por tanto a los consumidores, como en un aumento del pago a los factores de la producción, beneficios y salarios es decir, beneficiando a los productores, o...
El análisis dependientita surgió durante la década de los años sesenta en América Latina-y de forma menos sistemática en otras áreas del tercer mundo-como respuestas a las aseveraciones neoclásicas sobre el desarrollo económico así como crítica, en el ámbito de la sociología, de la economía y de la ciencia política, de los conceptos de modernización yde desarrollo político. Al igual que al análisis modernizador, esta perspectiva resulto del trabajo de numerosos estudios de diferentes ramas de las ciencias sociales.
Este fue el caso de los economistas de la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL)- creada en el seno de las Naciones Unidas- que durante los años cuarenta, partiendo del análisis estructural trataron de explicar elsubdesarrollo latinoamericano centrándose en la desigualdad de los términos de intercambio entre los exportadores de materias primas, principalmente en países subdesarrollados o periféricos, y los exportadores de bienes manufacturados, los países más industrializados o centrales. Tanto el desarrollo como el subdesarrollo formaban parte de un proceso originario de diferenciación de la economía capitalistamundial. Los países Latinoamericanos se habían vinculado a la economía mundial través de un modelo “Primero- exportador” o de “desarrollo orientado hacia afuera”, que les convertiría en exportadores de productos primarios importantes de manufacturadas y tecnología de los países centrales. De esta forma la economía periférica se caracterizaba por su desarticulación y su dualización o suheterogeneidad. Era una economía desarticulada porque tenía que importar la tecnología más avanzada de los países centrales, y dualista porque en el seno de la misma economía periférica se estaba produciendo un distanciamiento productivo entre los sectores destinados a la exportación y a los sectores de subsistencia. Un considerable sector pre capitalista con baja productividad subsistía en la periferiaproduciendo un continuo excedente de la mano de obra, que mantenía bajos niveles salariales. Los beneficios que se obtenían eran los sectores más dinámicos de la economía, el exportador no repercutía en el desarrollo nacional, sino en beneficios de terminados grupos locales, vinculados económicamente con los países centrales, y en grupos comerciales y financieros de estos países que habían intervenidoen este sector exportador.
En un principio, estas autoridades señalaron la necesidad de lograr un esfuerzo concentrado para diversificar la base exportadora de América Latina y acelerar la industrialización mediante una primera etapa de sustitución de importaciones.
La afirmación de los países centrales y periféricos estaba vinculados por una serie de relaciones asimétricas que reproducían elsistema de dependencia, representaba un punto de partida de las teorías evolucionista y mecánicas sobre el desarrollo. Aún más la tesis cepalina sobre el deterioro de términos de intercambio suponía una profunda transformación de la teorías económicas del comercio internacional y suponía en cuestión la división internacional del trabajo, poniendo en estrategia industrializadora distinta para laperiferia, la industrialización por sustitución de importaciones. Sin duda, el análisis más completo sobre el deterioro de los términos de intercambio se lo debemos a Raúl Prebisch. Aunque su análisis se centró tanto en las condiciones de la oferta como en la de las demanda de los mercados internacionales; quizás su argumento más típicamente estructuralista sea el de la oferta. Ante todo, Prebisch semostraba preocupado por la redistribución de los frutos y en progreso técnico. En teoría, un incremento de productividad podría resultar tanto en una caída de los precios del producto donde había repercutido el progreso técnico- beneficiando por tanto a los consumidores, como en un aumento del pago a los factores de la producción, beneficios y salarios es decir, beneficiando a los productores, o...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.