deprecion

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2806/2012

QUEJOSO: **********

RECURRENTE: **********


MINISTRO PONENTE: arturo zaldívar lelo de larrea

SECRETARIO: JAVIER MIJANGOS Y GONZÁLEZ


Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al seis de marzo de dos mil trece.

Visto bueno Ministro

S E N T E N C I A

Cotejo

Recaída alamparo directo en revisión 2806/2012, promovido por el tercero perjudicado, APH.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos que dieron origen al presente asunto.

El señor APH es el fundador y actual Presidente del Consejo de Administración del periódico “S”, el cual es un medio de comunicación con circulación en el Estado de Puebla1.

El 21 de agosto de 2003, en dicho diario “S”, fue publicada en lacolumna “Los Conjurados”, una nota de ÉRA, titulada “El cerdo hablando de lodo”, en la cual emitió diversos comentarios en torno a varios integrantes del periódico “I”, el cual es otro medio de comunicación con circulación en la Ciudad de Puebla, Puebla. La nota en mención señalaba lo siguiente:

“MAM escribió en su columna el pasado martes: “I diario no está dispuesto a caer en una guerra delodo”, entonces ¿de qué va a comer la quinta columna si subiste gracias al escándalo, la morbosidad, la extorsión y el chantaje?
¿Habla de censura? Que mejor no me haga recordarle todas las discusiones que tuvimos –en mi calidad de jefe de la redacción de I- cuando él, a última hora giraba la orden de cambiar la noticia o el encabezado principal del siguiente día. Siempre hubo dos razones: una, porquellegaba la llamada telefónica del funcionario en cuestión y suplicaba que “le echaras la mano”, o bien, que después “se ponía al corriente contigo”. Llamadas en las que yo estaba presente. Dos, porque RLS (sic) y ENQ se lo exigían para que el convenio de publicidad no se viera afectado. La justificación de MAM era la misma: “En toda familia hay un hijo tarado, y en este caso ENQ lo es, ni escribirsabe. Él es quien hace el trabajo sucio y hay que darle el avión”.
Por supuesto, este escenario no se presentó en los primeros ocho meses de vida del periódico, pero estos casos fueron cada vez más frecuentes al grado de llegar a “pegarle” a la dependencia o al funcionario hasta que firmara un jugoso convenio de publicidad. Incluso el propio MAM me ofertó que hiciera lo mismo con la promesa deregresarme una buena tajada mediante una “comisión”. No acepté.
No me asusto ni me rasgo las vestiduras, simplemente, sin hacer aspavientos, opté por salirme de un proyecto que ya no tenía nada que ver con mi visión del periodismo. MAM me pidió en tres ocasiones que no me fuera. Su última oferta fue que me hiciera cargo nuevamente de la dirección de la revista. Lo tomé temporalmente, con laadvertencia de que estaba a disgusto y que se fuera buscando ya a otra persona.
Siempre mantuve la cordura, la prudencia y la discreción. Con nadie platiqué el verdadero motivo de mi salida de I, aun cuando algunos compañeros y amigos fueron insistentes y hasta me ofrecieron sus espacios informativos para “pegarle” a MAM e I, porque para ese entonces ya se conocía la extorsión y el chantaje haciavarios funcionarios.
¿Casos concretos? I se dedicó a golpear a CAJN como secretario de la SEP. Fue hasta que el funcionario invitó a desayunar a MAM para pedirle que lo dejara en paz. El director editorial le pidió a cambio que firmara un convenio de publicidad. Y así se hizo. O bien, ahí está el caso del rector de la BUAP, quien no tiene otro remedio que contratar la impresión de libros de texto“VE”, con la empresa de RLS (sic), aun cuando el costo –a comparación con su valor comercial-, es dos o tres veces mayor.
Muchas veces tuve el reconocimiento y apoyo de MAM como mi jefe a quien le reconozco talento para escribir (novela, no periodismo), pero –y siempre se lo dije-, no estaba de acuerdo en cómo manejaba su columna, y, a últimas fechas, el perfil que estaba tomando el diario. Por...