dercho fiscal
Páginas: 5 (1234 palabras)
Publicado: 19 de noviembre de 2013
Procedimiento y sanciones en el derecho tributario colombiano sanción por envió de información errada y sobre el principio de no retroactividad.
PLANTEAMIENTO DEL CASO
El 12 de septiembre de 2002 la sociedad “CCC” presentó dentro de la oportunidad legal, la información en medios magnéticos para el año gravable 2001.
Por medio del pliego de cargos del 6 de marzo de 2003, y con base en elartículo 651 del ET, la DIAN propuso sancionar a la sociedad “CCC”, por errores en la información suministrada, tasando la sanción sobre la totalidad de la información procesada.
Dentro de la oportunidad legal la sociedad contesta el pliego de cargos aceptando los errores y acogiéndose a la reducción de la sanción al 20% que contempla el Art. 651 del ET. Para ello consigna la sumacorrespondiente a la sanción, que tasa sobre el monto de los registros errados.
Por medio de Resolución de agosto de 2003, la División de Liquidación de la misma Administración impuso sanción por “ENVIAR INFORMACIÓN EN FORMA ERRONEA”.
La División Jurídica de la misma Administración, afirma que la sociedad incurrió en una equivocación al tasar la sanción sobre el valor de los errores cometidos. Locorrecto es acogerse al beneficio de la reducción al 20% sobre la sanción determinada por la misma administración, es decir, la totalidad de la información procesada, pues del contenido del inciso 3º del literal b) del artículo 651 del ET citado, se tiene que la reducción de la sanción opera sobre la suma que determina la Administración y el contribuyente no puede modificar la base de la sanciónaplicando sus propios criterios porque no es admisible que “per sé”aplique lo que a su juicio considere.
Consecuentemente, al no haber pagado la totalidad de la sanción no cumple con los requisitos del Art. 651 del ET, por lo que la sanción no puede reducirse al 20%.
Analice la posición asumida por la Administración y establezca con fundamente en el artículo 651 del ET cual debe ser el monto apartir del cual se tase la sanción por no enviar información, y si la sociedad “CCC” cumplió o no los requisitos para acogerse a la reducción de la sanción al 20%.
DESARROLLO DEL CASO
El inciso 2 del literal a) del artículo 651 del estatuto tributario señala una multa hasta del 5% de las sumas respecto de las cuales no se suministró la información exigida, se suministró en forma errónea ose hizo en forma extemporánea.
Lo anterior claramente diferencia tres escenarios para con la información:
Que no se envíe
Que se envíe en forma extemporánea
Que se envíe con errores
Para el caso en particular el escenario que aplica es el tercero toda vez que la declaración del año gravable 2001 se presentó dentro de la oportunidad legal, el 12 de septiembre de 2002 por lo que seentiende que evidentemente la situación NO es de extemporaneidad ni omisión en la presentación sino de error en la información enviada .
Es importante hacer esta precisión para afirmar que la Administración Tributaria asumió una posición contraria a lo que taxativamente establece el Art. 651 ET, pues el mismo indica que la sanción será, exceptuando los otros dos escenarios de acuerdo a ladeducción de “simple lógica” del párrafo anterior, hasta del 5% de las sumas respecto de las cuales la información se suministró en forma errónea.
La DIAN por medio de Resolución No 2004 de 1997, Art. 2, confirma la interpretación valida del citado artículo, 651, del Estatuto Tributario; en esta hace relación a la graduación de la sanción establecida en el inciso segundo del literal a) del Art. 651ET; La sanción de que trata el inciso segundo del literal a) del artículo 651 ET., se aplicará en forma gradual sobre el valor de los registros errados... teniendo en cuenta los criterios que a continuación se enuncian:
c) Si la información reportada por las personas o entidades obligadas a suministrarla presenta errores en más de un 30%, generará para el informante una sanción del 3% sobre...
PLANTEAMIENTO DEL CASO
El 12 de septiembre de 2002 la sociedad “CCC” presentó dentro de la oportunidad legal, la información en medios magnéticos para el año gravable 2001.
Por medio del pliego de cargos del 6 de marzo de 2003, y con base en elartículo 651 del ET, la DIAN propuso sancionar a la sociedad “CCC”, por errores en la información suministrada, tasando la sanción sobre la totalidad de la información procesada.
Dentro de la oportunidad legal la sociedad contesta el pliego de cargos aceptando los errores y acogiéndose a la reducción de la sanción al 20% que contempla el Art. 651 del ET. Para ello consigna la sumacorrespondiente a la sanción, que tasa sobre el monto de los registros errados.
Por medio de Resolución de agosto de 2003, la División de Liquidación de la misma Administración impuso sanción por “ENVIAR INFORMACIÓN EN FORMA ERRONEA”.
La División Jurídica de la misma Administración, afirma que la sociedad incurrió en una equivocación al tasar la sanción sobre el valor de los errores cometidos. Locorrecto es acogerse al beneficio de la reducción al 20% sobre la sanción determinada por la misma administración, es decir, la totalidad de la información procesada, pues del contenido del inciso 3º del literal b) del artículo 651 del ET citado, se tiene que la reducción de la sanción opera sobre la suma que determina la Administración y el contribuyente no puede modificar la base de la sanciónaplicando sus propios criterios porque no es admisible que “per sé”aplique lo que a su juicio considere.
Consecuentemente, al no haber pagado la totalidad de la sanción no cumple con los requisitos del Art. 651 del ET, por lo que la sanción no puede reducirse al 20%.
Analice la posición asumida por la Administración y establezca con fundamente en el artículo 651 del ET cual debe ser el monto apartir del cual se tase la sanción por no enviar información, y si la sociedad “CCC” cumplió o no los requisitos para acogerse a la reducción de la sanción al 20%.
DESARROLLO DEL CASO
El inciso 2 del literal a) del artículo 651 del estatuto tributario señala una multa hasta del 5% de las sumas respecto de las cuales no se suministró la información exigida, se suministró en forma errónea ose hizo en forma extemporánea.
Lo anterior claramente diferencia tres escenarios para con la información:
Que no se envíe
Que se envíe en forma extemporánea
Que se envíe con errores
Para el caso en particular el escenario que aplica es el tercero toda vez que la declaración del año gravable 2001 se presentó dentro de la oportunidad legal, el 12 de septiembre de 2002 por lo que seentiende que evidentemente la situación NO es de extemporaneidad ni omisión en la presentación sino de error en la información enviada .
Es importante hacer esta precisión para afirmar que la Administración Tributaria asumió una posición contraria a lo que taxativamente establece el Art. 651 ET, pues el mismo indica que la sanción será, exceptuando los otros dos escenarios de acuerdo a ladeducción de “simple lógica” del párrafo anterior, hasta del 5% de las sumas respecto de las cuales la información se suministró en forma errónea.
La DIAN por medio de Resolución No 2004 de 1997, Art. 2, confirma la interpretación valida del citado artículo, 651, del Estatuto Tributario; en esta hace relación a la graduación de la sanción establecida en el inciso segundo del literal a) del Art. 651ET; La sanción de que trata el inciso segundo del literal a) del artículo 651 ET., se aplicará en forma gradual sobre el valor de los registros errados... teniendo en cuenta los criterios que a continuación se enuncian:
c) Si la información reportada por las personas o entidades obligadas a suministrarla presenta errores en más de un 30%, generará para el informante una sanción del 3% sobre...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.