Dercho

Eduardo García Máynez plantea la teoría a tratar, en su libro Introducción al estudio del Derecho (1), y posteriormente la replantea revisada en su libro Filosofía del Derecho (2), así como en otrointitulado Positivismo jurídico, Realismo sociológico y Ius naturalismo (3) . Es a este último análisis al cual nos vamos a dedicar en el siguiente ensayo.

Según los análisis de García Máynez no sepueden admitir dos órdenes jurídicos diversos (uno positivo y otro natural) ya que esto “peca contra del principio de unidad del fundamento de validez” (4) y nos haría caer en contradicciones.

Sinembargo, no podemos limitarnos a considerar como válidos solo los preceptos señalados por la norma, ya que estos podrían ser contrarios a la justicia; como tampoco quedarnos únicamente con las normasintrínsecamente justas. Es posible que los preceptos con validez extrínseca (que procedan de fuentes formales) no posean validez material (axiológica), y al revés. Pero es posible que sí.

GarcíaMáynez sintetiza la relación entre ambos atributos en dos principios:

“1) las notas de validez extrínseca (en sentido jurídico-positivo) y validez intrínseca (en sentido axiológico-material), no seimplican recíprocamente;

2)esas notas no se excluyen entre sí, o para decirlo de otro modo, a veces se dan en un mismo precepto o en una pluralidad de normas.”(5)

Sin embargo, cuando Máynezanaliza la relación entre los conceptos de validez y la idea de eficacia, señala que estos no necesariamente coinciden. Para considerar al precepto como eficaz, dice, significa que éste es cumplido por susdestinatarios, o por lo menos aplicado por los órganos del poder público. Así que la eficacia no depende de la validez, puesto que ésta no se refiere a la obligatoriedad de la norma, sino a que secumpla. Y no por no ser eficaz la norma pierde su condición de tal.

Al realizar su estudio entre la validez intrínseca y la extrínseca, señala que lo que para los ius naturalistas es derecho, puede...