dercho

Lectura 1
Christian Tomuschat *
abstracto
La sentencia Scilingo es notable tanto porque se aplica la noción de crímenes
contra la humanidad y porque se basa en el principio de jurisdicción universal.
Es, sin embargo , sostuvo que el razonamiento utilizado por la Audiencia Nacional a concluir
que tenía jurisdicción en virtud de la legislación española sobre las atrocidades cometidas enArgentina por el acusado contra otros argentinos es poco convincente. De hecho , la
atrocidades cometidas en este caso no califican como tampoco el genocidio o el terrorismo -
las únicas dos clases de delitos sobre los que los tribunales españoles tienen extraterritorial
competente en virtud de la legislación española en la materia . Además, este fallo de papel
la afirmación del Tribunal de quela práctica estatal demuestra la existencia de una organización internacional
norma consuetudinaria concesión de jurisdicción nacional tribunales sobre crímenes contra la
humanidad. No obstante , el Tribunal afirma correctamente que la jurisdicción universal
debe ser vista como la jurisdicción predeterminada, diseñado para otorgar a risdiction extraterritorialju
siempre que el Estadoterritorial o nacional son pasivos . Dicho esto, mientras que la Corte es
correcta tanto a enjuiciar y condenar a los acusados, su razonamiento es defectuoso , y en el caso que nos
cuestión , la competencia de la Corte no se basa en la nacionalidad pasiva, sino sobre la base de
que el acusado había entregado voluntariamente a la Corte.
1 . introducción
La sentencia Scilingo , dictada por la AudienciaNacional española (AN ) en
19 Abril 2005, proporciona ideas aterradoras en las actividades delictivas de la
Profesor de Derecho Público , Derecho Internacional y Derecho Europeo de la Universidad de Humboldt,
Berlín , miembro del Instituto de Derecho Internacional , el ex miembro del Humano de la ONU
Comité de Derechos , el ex miembro y presidente de la Comisión de Derecho Internacional de laONU.
[ chris.tomuschat @ gmx.de ]
Diario de la Justicia Penal Internacional 3 ( 2005 ) . 1074-1081 doi : 10.lO93/jicj/mqi073
D Oxford University Press, 2005 . Todos los derechos reservados . Para los permisos por favor escriba revistas . permissionsa oxfordjournalsorg
Las cuestiones de la jurisdicción universal en el Caso Scilingo 1075
Junta Militar que detentó el poder en la Argentina apartir de marzo de 1976 a diciembre
1983 . Sin duda, servirá como un elemento clave de la evidencia en Argentina ahora
que la Corte Suprema de Argentina ha confirmado la validez de la ley por
el cual , en 2003, las restricciones a la persecución penal impuestas durante el
régimen democrático del presidente Alfonsín fue declarado inconstitucional, y
ha encontrado en sí estas restricciones para serUno unconstitutional.2 no sabe
¿qué razón se le pida Scilingo voluntariamente a viajar a España en octubre de 1997
y declarar ante las autoridades competentes. En ese momento, Scilingo declaró
no sólo en cuanto a su papel en el sistema de represión , sino también de las estructuras
y procedimientos de dicho sistema, que tenía su centro territorial en la Escuela
Mecdnica de la Armada (ESMA ), en Buenos Aires - una escuela de mecánica naval
convertido en un centro de torturas , donde cree que miles de personas a ser
fueron maltratados y asesinados ' subversivos ' . Los militares argentinos no sólo
cometido crímenes atroces , sino que también ha desacreditado la institución de la
fuerzas armadas por un largo tiempo . Es difícil entender el pensamiento o
la motivación de laspersonas que habían intentado justificar su golpe de Estado por el
necesario para restaurar la ley y el orden en Argentina . Lo que ellos introdujeron en cambio, fue
anarquía absoluta y total desprecio por la vida humana y la dignidad humana .
2 . Dos razones principales para la Significación
de la sentencia
La sentencia Scilingo , en particular, es notable por dos razones. Por una
parte, se...