Dercho

www.derecho.unam.mx

SOBRE E L CONCEPTO DE S TATUS
P or e l D r. R oberto L . M A N T I L L A M O L I N A ,
P ~oferory Director d a 10 F acultad de Derccho.

1. Se ha negado que la expresiún latina s tatus corresponda a un concepto técnico en el derecho romano.' Sin embargo, en múltiples textos del
C orpus 1uris se encuentra tal palabra, y el propio concepto parece estar en
la raíz mismade las instituciones jurídicas de Roma. Sobre la base de
tales textos, los glosadores y comentaristas del derecho romano han construido diversas teorías para precisar el concepto de s tatus.
E n el derecho romano se consideraba fundamentalmente la existencia de
tres s tatus, dentro de los cuales pueden englobarse significados m is específicos de la misma expresión. Los tres s tatus básicos son:s tatus libertatis, status
civitatis y s tatus f amiliae.
Al individuo, para gozar de plena capacidad juridica, no le bastaba la
cualidad de ser l ~ u m a n o ,sino que le era preciso tener el s tatus libertatis,
q ue separaba, por una parte, a los esclavos, que no lo disfrutaban, y como
tales no eran penonas, de quienes sí poseían este s tatus, y con él, l a cualidad juridica de persona. Els tatus libertatis resultaba así un requisito previo para la adquisición de los otros.
El s tatus civitatis, el estado de ciudadanía, atribuía los derechos políticos: quien no los poseía era un extranjero, un p eregrinus, y como tal, en
las ctapas primitivas del derecho romano, no gozaba de protección jurídica
alguna (Posteriormente, la creación del i us c entium le vino a permitir coinpareceren juicio y gozar de la protección jurídica que le otorgara el p raetor
p eregrinus).
U n tercer ángiilo desde el cual podía contemplarse el sujeto de dered i o en Roma e ra el s tatus familiae: p ara la plenitud de la capacidad jurídica
se requería la calidad de s ui iuris, que sólo tenía el p aterfamilias, sin que
este rango se conquistara por el simple transcurso del tiempo, pues poravanNimlán PINTO, o rtotur proferiionolc (Milán, 1 941), cita a uno de los conL
Icos dr la escuela histórica, Gus:avo Huco, como sostcncdor de esta doctrina.

R OBERTO L. MANTILLA MOLINA

16

zada que fuera su edad, el filius familiae, estaba sometido a la patria potestas,
su status familiae era de alieni iuris.
E n resumen, los diversos status estaban coordinados entre sí, de modo
que eluno servía de fundamento al otro. El status libertatis, en su aspecto
positivo daba la condición de hombre libre, y jurídicamente, el rango de
persona; el status civitatis, fijaba los derechos políticos de la persona: en
su grado máximo configuraba a l ciudadano romano; por último, el status
familiae, conforme al cual la plenitud jurídica correspondía a l paterfamilias.
Complementaria de laexistencia de los tres status era la institución de
la cafiitis d eminutio. Determinadas circunstancias hacían perder a una persona el status que había alcanzado; correspondían a los tres status tres grados de la capitis d eminutio, la m áxima, l a m edia y l a m ínima que hacían
perder, respectivamente, la libertad, la ciudadanía, o la calidad de sui iuris.
2. JELLINEK prescinde en gran medida delos antecedentes romanos y
formula una doctrina de los status muy personal, pues la construye a fin
de encuadrar en abstracto las diversas actitudes y relaciones del individuo
frente al Estado.
Considera que existen cuatro status, agrupados dos a dos, un status
pasivo contrapuesto a o tro a ctivo, un status negativo, a uno positivo. El
status pasivo, el status subiectionis, es aquel en elcual se excluye la autodeterminación del individuo, en cuanto queda sometido al ordenamiento estatal. Puede considerarse como complementario de éste el status negativo,
o status libertatis "en el cual los fines estrictamente individuales se cumplen
mediante la libre actividad del individuo." Si aplicáramos a nuestro derecho positivo el concepto de status libertatis de JELLINEK, podríamos decir...