Dercho

INTRODUCCION

Podemos afirmar que para que haya obligación o deber estrictamente legal tiene que haber una norma jurídica que imponga la obligación. Puesto en pocas palabras: no hay obligación o deber legal si no hay norma jurídica que la sustente. Tener este punto claro es realmente fundamental. Si yo, cuando voy a la playa, no tengo la obligación legal de meterme en el agua es simple yllanamente porque no existe una norma jurídica que me imponga tal obligación. Si yo no tengo la obligación legal de transcurrir todo el día domingo en la población de Mucuchíes es porque no hay una norma jurídica que me imponga tal obligación. Ahora, si mañana se sanciona una ley (imaginémonos la «Ley sobre dónde se debe transcurrir el día domingo») en la cual se establece que todos los ciudadanos queviven en la ciudad de Mérida tienen que pasar todo el día domingo en la población de Mucuchíes, yo sí tendría entonces la obligación legal de transcurrir todo el día domingo en la población de Mucuchíes. Tendría tal obligación en la medida en que existiera una norma jurídica que me la impusiera. El tener o no una determinada obligación o deber legal depende simplemente de la existencia o no de unanorma jurídica que imponga el deber u obligación. Así de sencillo, al menos desde un punto de vista estrictamente jurídico. Pero no es de pasar por alto que las normas jurídicas no son las únicas normas que regulan nuestra conducta. Paralelamente a las normas jurídicas, y no siempre en armonía, encontramos las normas morales, las normas sociales y, para la mayoría de nosotros, las normasreligiosas. Todas tienen en común el carácter normativo (imponen deberes), todas tienen en común la posibilidad de una sanción (coactividad), pero sólo las normas jurídicas son coercibles, en el sentido de que son las únicas en que se puede aplicar la sanción por medio de la fuerza pública en caso de incumplimiento (de ahí que se afirme que el Derecho asume el monopolio de la fuerza).

Para saber si unaobligación pertenece o no al ámbito del Derecho de Obligaciones es menester atender a la conducta que impone la obligación. Si la conducta que impone la obligación (y que para el Derecho de Obligaciones, como ya dijimos, se denomina «prestación») es susceptible de ser valorada en términos económicos (esto es, de dinero) estamos en presencia de una obligación que entra dentro del ámbito del Derechode Obligaciones. La prestación, se dice, tiene un carácter esencialmente patrimonial. La prestación es eminentemente patrimonial. La prestación, aun en los casos que no consista en dinero, al menos tiene que poder ser traducida a dinero. Si tengo la obligación de pintar una casa, mi prestación no es originariamente de dinero pero puede ser traducida a dinero: el dinero que cualquier pintorexigiría por pintar la casa. 
Estas obligaciones, cuyas prestaciones son susceptibles de ser valoradas o traducidas económicamente, son las que pertenecen al ámbito del Derecho de Obligaciones en la medida en que no estén reguladas por otra rama específica del Derecho. Si la prestación no tiene contenido patrimonial (o traducible a éste) no pertenece al Derecho de Obligaciones. Este es el criteriodiferencial fundamental, aunque no el único. 

TEMARIO DERECHO CIVIL II
UNIVERSIDAD ETAC

PROGRAMA DE ESTUDIO

|NOMBRE DE LA ASIGNATURA |
|DERECHO CIVIL II |
|SERIACIÓN |
|DE17 |
| |

|CLAVE|
|DE18 |

OBJETIVO (S) GENERAL (ES) DE LA ASIGNATURA

EL ESTUDIANTE CONOCERÁ Y EVALUARÁ LA TEORÍA GENERAL DE LAS OBLIGACIONES, DESDE EL MOMENTO DE SU CREACIÓN, FORMAS DE TRANSMISIÓN, MODIFICACIÓN Y HASTA SU EXTINCIÓN DENTRO DEL CAMPO DEL DERECHO CIVIL

TEMAS Y SUBTEMAS

1. LA OBLIGACIÓN
1.1 CONCEPTO
1.2 EVOLUCIÓN HISTÓRICA
1.3...