DERECHI FISCAL




DERECHO FISCAL




EN RELACION AL TEMA ANTES MENCIONADO Y ANALIZADO ME PERMITO PROPORCIONAR LA SIGUIENTE OPINION, RESPECTO DE LA ILEGALIDAD QUE TIENE EL DICTAMINAR ESTADOS FINANCIEROS PARA EFECTOS FISCALES EN NUESTRO PAIS Y QUE AFECTA DE MANERA DIRECTA A LOS CONTRIBUYENTES.
UNA VEZ LEIDO EL ARTICULO DE LA ILEGALIDAD DEL DICTAMEN ME PUDE PERCATAR QUE EN NUESTARS LEYES TANTOTRIBUTARIAS COMO EN LAS DEMAS MATERIAS HAY GRANDES LAGUNAS QUE CONSTITUYEN VIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS, COMO LO ES EL DICTAMEN DE LOS ESTADOS FINANCIEROS EN MATERIA DE RECAUDACION DE INPUESTOS. ESTE ARTICULO NOS DA A NOTAR COMO LA SECRETARIA DE HACIENDA (SHCP) ATRAVEZ DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SAT) OBLIGA DE UNA FORMA INDIRECTA A LOS CONTRIBUYENTES A DICTAMINAR ESTADOSFINANCIEROS PARA EFECTOS FISCALES QUE GENERAN UN COSTO IMPORTANTE PARA LAS PERSONAS QUE PAGAN SUS IMPUESTOS, YA QUE TODO ESTE TRAMITE DE DICTAMINAR SE REALIZA POR MEDIO DE UN CONTADOR PUBLICO REGISTRADO, TRASLADANDO EL COSTO SOBRE LOS CONTRIBUYENTES Y NO SOBRE EL PRESUPUESTO DEL ESTADO, ESTO QUIERE DECIR QUE EL CONTRIBUYENTE APARTE DE PAGAR SUS IMPUESTOS TIENE QUE PAGARLE A UNA PERSONA PARA QUE REALICETAL DICTAMEN PROVOCANDO UNA CLARA VIOLACION A SUS DERECHOS COMO LO ES EL DETRIMENTO DEL CAPITAL ECONOMICO DE LOS CONTRIBUYENTES.
EN ESTE SENTIDO PODEMOS ESTABLECER QUE LA OBLIGACION DE DICTAMINAR GENERA UN GASTO INECESARIO PARA LOS CONTRIBUYENTES, PUESTO QUE A PESAR DE QUE EL CONTRIBUYENTE HUBIERA CUMPLIDO DE MANERA CORRECTA CON SUS OBLIGACIONES FISCALES TENGA QUE HACER UN GASTO INECESARIO ALTENER QUE DICTAMINAR SUS ESTADOS FINANCIEROS.
OTRO PUNTO IMPORTANTE EN EL CUAL SE TRATA DE SUBSANAR ESA VIOLACION QUE EN MI OPINION NO SE LE PUEDE LLAMAR DE OTRA FORMA, ES TENER UNA PERSONA ESPECIALIZADA QUE SE ENCARGUE DE LLEVAR DE FORMA ESTRICTA LO ESTABLECIDO POR LA LEY EN LOS PLAZOS Y FORMAS QUE ESTA ESTABLEZCA, LO CUAL SIGUE OCASIONANDO UN COSTO EXTRAORDINARIO PARA EL CONTRIBUYENTE, AHORA SICOMO QUIEN DICE TAPAN UN HOYO Y DESTAPAN OTRO.
EN CONCLUSION CREO QUE LAS AUTORIDADES FISCALES ENCARGADAS DE LA RECAUDACION DE IMPUESTOS Y CONTRIBUCIONES TIENEN QUE BUSCAR UNA SOLUCION POR MEDIO DE LA CUAL NO SE AFECTE A LOS CONTRIBUYENTES Y SE PUEDA TENER UNA MEJOR FISCALIZACION EN EL PAIS.






ESTE ARTICULO VA RELACIONADO CON EL ARTICULO ANTERIOR DE LA ILEGALIDAD DEL DICTAMEN YA QUEEN LO PERSONAL CREO QUE LAS AUTORIDADES YA SEAN FISCALIZADORAS O EN CUALQUIER OTRAS MATERIAS CON EL FIN DE HACER CUMPLIR LO ESTABLECIDO POR LA LEY PUEDEN INCURRIR ENVIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS Y PROVOCAR ALGUN DAÑO DE MANERA DIRECTA O INDIRECTA. AHORA BIEN EN ESTE ARTICULO NOS PODEMOS PERCATAR DE UNA FIGURA QUE SE LLAMAM REPARACION DEL DAÑO PARA LO CUAL ES NECESARIO ENTENDER ELSIGNIFICADO DE LA PALABRA DAÑO (ES AQUEL DETERIORO O MENOSCABO, DESTRUCCION, OFENSA Y DOLOR QUE SE PROVOCA EN LA PERSONA COSA O VALORES MORALES O SOCIALES DE ALGUIEN).
ES ASI QUE EN ESTA FIGURA ANTES MENCIONADA LA AUTORIDAD QUEDA OBLIGADA A PAGAR Y REPARAR EL DAÑO CAUSADO POR SU ACCIONAR, ANTE LAS PERSONAS QUE EN ESTE CASO Y ENFOCADA A LA MATERIA FISCAL SERIAN LOS CONTRIBUYENTES POR TODOS Y CADA UNODE LOS DAÑOS CAUSADOS EN DETRIMENTO A SU PATRIMONIO Y EN SU PERSONA. EN EL SEGUNDO PUNTO MENCIONADO CABE RESALTAR QUE EL ARTÍCULO NOS HACE INCAPIE SOBRE LOS TIPOS DE DAÑOS, LOS CUALES SON EL DAÑO MATERIAL Y EL DAÑO MORAL:
CUANDO EL DAÑO SEA MATERIAL LA AUTORIDAD ESTA OBLIGADA A RESARCIR EL DAÑO YA SEA CON DINERO O CON ESPECIE QUE EN ESTE CASO SERIA UNA COSA IGUAL A LA QUE SE AFECTO,ACONTINUACION PRESENTO UN EJEMPLO SI LA AUTORIDAD EMBARGA BIENES MATERIALES COMO UN CARRO, AL MOMENTO DE RESARCIR EL DAÑO TENDRIAN QUE ENTREGAR EL MISMO CARRO O UNO DE SIMILAR CONDICION. PERO EL VERDADERO PROBLEMA SE PRESENTA CUANDO SE TIENE QUE REPARAR EL DAÑO MORAL QUE A MI PUNTO DE VISTA CREO QUE ES UN DAÑO IRREPARABLE, AUN Y CUANDO LA AUTORIDAD ENTREGUE A ALGUN DINERO O ESPECIE, O COMO PODRIAMOS...