derechi procesal

1.- INTRODUCCION
Existen dos modelos puros de jurisdicción constitucional, el desarrollado por la
jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos y el europeo continentalque
introduce tribunales o cortes constitucionales como organismos autónomos con facultades
de control concentrado.
El primero de ellos, aparece y se desarrolla con carácter “difuso”, en elsentido de que no
existe un órgano especializado que monopolice específicamente esta tarea, sino que cada
juez1
en ejercicio de su propia jurisdicción, con el fin de garantizar la efectiva vigenciade
los derechos fundamentales, dejar de aplicar la norma legal que resulte contraria a la
Constitución sin que la misma pierda por ello su vigencia.
Las cuestiones constitucionales, en elsistema norteamericano, son vistas en definitiva por
la Corte Suprema de los Estados Unidos, de manera incidental, en juicios que versan sobre
asuntos civiles, laborales, tributarios, penales, etc., ysólo a partir de ellos y si el Tribunal
Supremo lo considera imprescindible, se podrá realizar un enfoque constitucional
En el sistema del precedente (stare decisis), típico de los ordenamientosanglosajones
(common law), las cortes inferiores se encuentran vinculadas por los pronunciamientos de
las instancias superiores, por lo cual una sentencia de la Corte Suprema termina por tener
unasuerte de eficacia general.
En el segundo modelo, por el contrario, se accede al juicio de constitucionalidad en vía
principal (directa o de acción), mediante una acción de inconstitucionalidad,cuya
pretensión consiste en que se lleve a cabo un control de tipo abstracto.
Por razones de orden político vinculadas a la necesidad de garantizar una efectiva y tajante
separación de poderes,en la experiencia europea continental se forma la idea de confiar el
control de constitucionalidad a un Tribunal ad hoc, cuya función consiste en garantizar la
supremacía de la Constitución...