derecho abstracto

La acción como derecho abstracto de obrar, es la teoría de la acción por presunción, es decir, es el derecho de cualquier persona que de buena fe considere tener razón acerca de una acción legal ypor ende el derecho de constreñir a su adversario al proceso legal.

Los aspectos más importantes de esta teoría según doctrinarios son básicamente los siguientes:

a) Cuando el actor presenta aljuez su demanda, no se sabe todavía si esta demanda tiene fundamento o no, y es precisamente para saber si la demanda tiene fundamento o no para lo que es necesaria la decisión del juez.

b) Auncuando la demanda no tenga fundamento, el juez no puede eximirse de tomarla en examen y debe igualmente pronunciar su sentencia; si se negare a ello, faltaría al deber de su cargo (administración dejusticia).

c) Al deber del juez de decidir en cuanto al merito de la demanda, cualquiera que sea su fundamento, corresponde en la parte que ha propuesto la demanda, el derecho a obtener una decisiónsobre la misma aun cuando no tenga fundamento.

d) La acción puede corresponder, pues, también a quien no tiene razón en el merito, haciendo abstracción (y por ello se habla de acción en sentidoabstracto) del fundamento de la demanda.

e) Esta acción en sentido abstracto es verdaderamente un derecho, porque está  garantizado por la responsabilidad civil y penal en que el juez incurriría sidenegase injustamente un acto de oficio.


Como cualquier teoría está cargada también de críticas de importantes doctrinarios que según sus conocimientos son capaces de encontrar las carencias oerrores que pueda tener esta teoría, esas críticas son las siguientes:

1.-  Que el derecho del reclamante de ver acogida su demanda fundada presupone el deber del juez de admitir demandas indistintamentesean fundadas o no.
2.- Que en la acción en sentido abstracto concebida no ya como garantía de un interés concreto, sino como poder correspondiente a cualquiera, uti civis, que se dirija al Estado...