Derecho administratibvo 1 practicas
Páginas: 7 (1536 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2010
CASO PRÁCTICO Nº 10.-
1.-ENUNCIADO
2.- CONSIDERACIONES PREVIAS Y ENFOQUE DEL EJERCICIO
Aunque el ejercicio se refiere a una resolución que parece querer poner fin al procedimiento, solicita que se presente un “escrito de alegaciones” y no un “recurso”, por cuanto que la resolución en cuestión es nula (por los motivos que después se detallarán) y por tanto no puede poner fin alprocedimiento por lo que en base al art. 79.2 de la LPC, puede presentarse dicho es escrito. Si bien se podría optar también por interponer recurso de alzada (si es que procede) o si el acto pone fin a la vía administrativa (que tampoco lo indica, añadiendo un nuevo motivo de nulidad) optar entre presentar recurso potestativo de revisión o directamente recursos en via contencioso-administrativa.Prescindiendo de posibles defectos formales que se hayan podido cometer en la entrega de la notificación, se observan los siguientes hechos que avalan, a tenor del art. 62.2 de la LPC, la nulidad de la resolución:
El expediente ha utilizado más de 8 meses en su tramitación (se solicitó el 02.01.05 y no se ha resuelto hasta 15.09.05, suponemos que la fecha de notificación es la misma, pues al habersesobrepasado el plazo máximo no tiene trascendencia) sobrepasando los plazos máximos establecidos en el art. 42.3; 42.3 y 43 de la LPC (hay que entender que no hay un procedimiento específico para la tramitación de esta solicitud y se aplica directamente la LPC.y por tanto el silencio administrativo es positivo. Además se genera responsabilidad según el art 41 de la LPC.
Se ha prescindido por tanto deaplicar el articulado especifico previsto en el RD 767/1993, de 21 de mayo (atr. 16.1 fija un plazo máximo de resolución de 120 dias prororgables, con comunicación al interesado 90 días más)
Los defectos aducidos son subsanables en ambos casos, por lo que de conformidad con el art. 71.1 debió darse opción al solicitante a su subsanación (aspecto que no consta que se hiciera) además el 2ºmotivo no es cierto por cuanto en el supuesto se indica expresamente que se presentó la información relativa a las indicaciones del medicamento, cuyo principio activo no es otro que la conocida aspirina cuya comercialización como medicamento genérico está autorizada en España, por lo demás se emitieron de forma favorable todos los informes preceptivos. Esta discriminación supone una violación delprincipio de igual recogido en el art.14 de la CE, y supone una actuación de la Administración arbitraria que vulnera la interdicción de prevista en el art. 9.3 de la CE.que por el retraso en la comercialización, derivado de la demora injustificada en la tramitación del procedimiento genera un derecho de resarcimiento al perjudicado al amparo de lo previsto en los art. 9.3 y 106 de la CE, y recogidaexpresamente en el art.139 de la LPC. está generando una perdida económica al solicitante así como una violación del principio de prohibición en arbitrariedad en la actuación de los `poderes recogido en el
La resolución en cuestión no se ajusta a lo dispuesto en el art.58.2 de la LPC al no indicarse si pone o no fin a la vía administrativa, ni indicarse tampoco los recursos que contra ellaproceden, órgano ante el que deben presentarse y plazo para interponerlos.
Expte nº: xxxxxx/05
Escrito de alegaciones a denegación de beca
AL DIRECTOR GENERAL DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO c/ Paseo del Prado nº XX. 280XX-MADRID[1]
DON ÁNGEL GÓMEZ GONZÁLEZ, español, de DNI nº xx.xxx.xxx.-X, con domicilio a efectos de notificaciones legales en Madrid, Calle XXXXX ºXX, con teléfono nºXXXXXXX nombre y representación de GÓMEZ Y Cía, SL según acredité en su día mediante copia compulsada de la escritura de apoderamiento que obra en el expediente. Por el presente comparezco y en relación con el asunto de referencia
EXPONGO:
PRIMERO: Que según obran en el expediente de referencia, en fecha 02.01.05 presentó ante el Ministerio de Sanidad y Consumo solicitud de autorización...
1.-ENUNCIADO
2.- CONSIDERACIONES PREVIAS Y ENFOQUE DEL EJERCICIO
Aunque el ejercicio se refiere a una resolución que parece querer poner fin al procedimiento, solicita que se presente un “escrito de alegaciones” y no un “recurso”, por cuanto que la resolución en cuestión es nula (por los motivos que después se detallarán) y por tanto no puede poner fin alprocedimiento por lo que en base al art. 79.2 de la LPC, puede presentarse dicho es escrito. Si bien se podría optar también por interponer recurso de alzada (si es que procede) o si el acto pone fin a la vía administrativa (que tampoco lo indica, añadiendo un nuevo motivo de nulidad) optar entre presentar recurso potestativo de revisión o directamente recursos en via contencioso-administrativa.Prescindiendo de posibles defectos formales que se hayan podido cometer en la entrega de la notificación, se observan los siguientes hechos que avalan, a tenor del art. 62.2 de la LPC, la nulidad de la resolución:
El expediente ha utilizado más de 8 meses en su tramitación (se solicitó el 02.01.05 y no se ha resuelto hasta 15.09.05, suponemos que la fecha de notificación es la misma, pues al habersesobrepasado el plazo máximo no tiene trascendencia) sobrepasando los plazos máximos establecidos en el art. 42.3; 42.3 y 43 de la LPC (hay que entender que no hay un procedimiento específico para la tramitación de esta solicitud y se aplica directamente la LPC.y por tanto el silencio administrativo es positivo. Además se genera responsabilidad según el art 41 de la LPC.
Se ha prescindido por tanto deaplicar el articulado especifico previsto en el RD 767/1993, de 21 de mayo (atr. 16.1 fija un plazo máximo de resolución de 120 dias prororgables, con comunicación al interesado 90 días más)
Los defectos aducidos son subsanables en ambos casos, por lo que de conformidad con el art. 71.1 debió darse opción al solicitante a su subsanación (aspecto que no consta que se hiciera) además el 2ºmotivo no es cierto por cuanto en el supuesto se indica expresamente que se presentó la información relativa a las indicaciones del medicamento, cuyo principio activo no es otro que la conocida aspirina cuya comercialización como medicamento genérico está autorizada en España, por lo demás se emitieron de forma favorable todos los informes preceptivos. Esta discriminación supone una violación delprincipio de igual recogido en el art.14 de la CE, y supone una actuación de la Administración arbitraria que vulnera la interdicción de prevista en el art. 9.3 de la CE.que por el retraso en la comercialización, derivado de la demora injustificada en la tramitación del procedimiento genera un derecho de resarcimiento al perjudicado al amparo de lo previsto en los art. 9.3 y 106 de la CE, y recogidaexpresamente en el art.139 de la LPC. está generando una perdida económica al solicitante así como una violación del principio de prohibición en arbitrariedad en la actuación de los `poderes recogido en el
La resolución en cuestión no se ajusta a lo dispuesto en el art.58.2 de la LPC al no indicarse si pone o no fin a la vía administrativa, ni indicarse tampoco los recursos que contra ellaproceden, órgano ante el que deben presentarse y plazo para interponerlos.
Expte nº: xxxxxx/05
Escrito de alegaciones a denegación de beca
AL DIRECTOR GENERAL DEL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO c/ Paseo del Prado nº XX. 280XX-MADRID[1]
DON ÁNGEL GÓMEZ GONZÁLEZ, español, de DNI nº xx.xxx.xxx.-X, con domicilio a efectos de notificaciones legales en Madrid, Calle XXXXX ºXX, con teléfono nºXXXXXXX nombre y representación de GÓMEZ Y Cía, SL según acredité en su día mediante copia compulsada de la escritura de apoderamiento que obra en el expediente. Por el presente comparezco y en relación con el asunto de referencia
EXPONGO:
PRIMERO: Que según obran en el expediente de referencia, en fecha 02.01.05 presentó ante el Ministerio de Sanidad y Consumo solicitud de autorización...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.