Derecho administratico

Es política y filosóficamente estimada la trascendencia de Immanuel Kant como el
Precursor del idealismo alemán y su influencia en cuestiones morales. No obstante,
consideramos que la teoría kantiana legitima la libertad en el derecho positivo, dándonos
lugar al replanteo de la relación entre moral, libertad y derecho.
Sabemos que para Kant la racionalidad es sinónimo de moral en tanto es unfin supremo
absoluto. Por ello partiremos del concepto de imperativos que formula para cuestionar su
ideal de libertad en la sociedad civil garantida por el derecho positivo, generándose una
tensión entre moral y derecho, para nosotros, irreconciliable.
En el presente trabajo nos proponemos examinar la formulación de los imperativos de Kant
como forma de universalización de la racionalidad ycómo llegan a tensionarse aquellos con
la moral y derechos kantianos al momento de garantizar la libertad en la sociedad civil.
Para ello, abordaremos la temática de la moral como la forma de conocer la libertad y cómo
su surgimiento a través de la autonomía brindada por la característica universal formulada por
los imperativos a priori. Asimismo demostraremos que esta construcción desde elplano
filosófico kantiano no crea ni ningún tipo de antinomia ni contradicción, pues en el plano de
la racionalidad, la estructura de pensamiento es completamente compatible con la moral
kantiana. Seguidamente, focalizaremos en la construcción del derecho positivo como
institucionalización de la libertad humana. Desde el plano que desarrolla Kant, es decir su
esfera política es dondedemostraremos que se encuentran los puntos de fuga de su teoría y
donde justamente la forma en la que la libertad es legitimada por el derecho positivo, es
donde ingresamos en una tensión, para nosotros, irreconciliable entre moral y derecho.
En este sentido, se proyectarán los lineamientos del trabajo que pretende dar cuenta no solo de
la teoría kantiana como gran expresión del idealismo alemán, sinotambién como
demostración que desde un tipo de análisis vinculante entre filosofía y política, las tensiones
que surgen pueden ser lo suficientemente antinómicas para seguir sosteniendo la moral y el
derecho kantiano en planos diferenciados.
He definido la moral como una ciencia que enseña no cómo debemos ser felices, sino
cómo debemos ser dignos de la felicidad.Ante cualquier tipo deaproximación que se pretenda realizar al pensamiento de Emmanuel Kant se impone “de sí” la
necesidad de recalcar el papel de su génesis; por ella entendemos la tensión entre ciencia y
moral; entre el determinismo universal (cuyo desarrollo sustancial tuvo lugar en la “Crítica a
la razón pura”) y la libertad de la voluntad. A la resolución de esta tensión será a lo que
tenderán todos los esfuerzosintelectuales de nuestro pensador: articular la oposición entre el
mundo de los fenómenos y el mundo de los noúmenos, entendiendo los fenómenos como la
manifestación o apariencia, es decir, las cosas como se presentan a la experiencia mientras
que el mundo nouménico es el de las cosas como son en-sí-mismas exentas de toda
experiencia posible. Noúmeno es libertad, aquel estado ideal que se escondedetrás de los fenómenos y que deja de ser cosa para ser pura idea. Ahora bien el mundo fenoménico se corresponde con el conocimiento científico, es decir que puede ser conocido por la ciencia, mientras que el mundo nouménico es el mundo abierto mediante la moral, ámbito en el cual el hombre obtiene una perfecta autonomía; la libertad de obedecer una ley prescripta por sí mismos, por simple respetoa su universalidad (o imparcialidad) de la propia ley”. (Pierre Hassner, 1996:550) El formalismo moral elaborado por Kant está sustentando sobre la radical distinción entre ser y deber ser. Desde la perspectiva desarrollada por el pensador de Könisberg, la moral solo puede derivarse a priori ya que: “con respecto a la naturaleza, es la experiencia sin duda la que nos da reglas y es la fuente de...