derecho administrativo
Páginas: 17 (4190 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2013
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
Bogotá D.C., veintisiete (27) de mayo de dos
mil trece (2013).
(Aprobado en sesión de tres de abril de dos mil trece)
Ref.: exp. 73001-3103-005-2005-00018-01
Decide la Corte sobre la admisión de la demandapresentada por Bernardo Padilla Villaveces para sustentar
el recurso extraordinario de casación que formuló frente a
la sentencia de 15 de mayo de 2012 proferida por la Sala
Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Ibagué, dentro del proceso ordinario reivindicatorio que
promovió María del Rosario Pabón de Villaveces contra el
recurrente y Lilian Johanna Viña Silva.
ANTECEDENTES1. La actora solicitó declarar que le pertenece el
dominio del lote N°1 ubicado en el segundo sector de la
urbanización Piedra Pintada del municipio de Ibagué, con
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
cabida de 2214 metros cuadrados, registrado al folio de
matrícula inmobiliaria 350-0096478 y en consecuencia,
ordene a los accionados se lorestitituyan, al igual que
sean condenados a pagar los frutos civiles y naturales a
partir de enero de 1998.
2. La causa petendi admite el siguiente compendio:
La actora afirma que adquirió el citado predio por
compra a Inversiones El Danubio Ltda., según consta en
la escritura pública 4882 de 16/12/1994 de la Notaría 1ª
de Ibagué y que no lo ha enajenado ni prometido en
venta, hallándose vigentela inscripción o anotación del
señalado título.
En enero de 1988, la señora Pabón de Villaveces, con
el fin de ayudar a su familiar Bernardo Pradilla Villaveces,
le ofreció que pusieran a funcionar un vivero en uno de
los lotes de la finca El Danubio y después lo trasladaran al
inmueble pretendido en reivindicación, encargándose el
antes nombrado de su manejo y cuidado, además se
instalóallí una caseta que ella tomó en arrendamiento a
la mencionada sociedad, destinándola para la oficina de
tal negocio y posteriormente fue objeto de restitución en
proceso promovido ante el Juzgado 8° Civil Municipal de
la nombrada ciudad.
La demandante desde el citado año ha estado
privada de la posesión del inmueble, al hallarse en poder
R.M.D.R. exp. 73001-3103-005-2005-00018-01
2 República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
del recurrente y su señora “Lilian Johanna Viña Silva”, a
quienes ha requerido para la entrega, negándose a
efectuarla, argumentando aquel que la actora “María del
Rosario se lo había entregado como dación en pago por los servicios
prestados en el vivero”.
3. El convocado contestó el escrito introductorio delproceso, aceptó su condición de poseedor y se opuso a las
pretensiones; en virtud de la excepción previa que
planteó, se “reformó la demanda” en el sentido de vincular a
“Lilian Johana Viña Silva”, para integrar el contradictorio,
quien oportunamente replicó adoptando similar posición a
la de aquel, solicitó el reconocimiento de mejoras y el
derecho de retención, alegó la “prescripción de laacción
reivindicatoria”
y
mediante
reconvención
promovió
“declaración de pertenencia” respecto de una “vivienda de
interés social” edificada dentro del aludido lote de terreno,
la cual se admitió, empero con posterioridad se decretó la
nulidad de lo actuado en cuanto a la misma, porque debía
rituarse por un procedimiento distinto al de la “demanda
inicial”.
4.
El Juezde primera instancia desestimó la
mencionada defensa y accedió a las súplicas de la acción
reivindicatoria,
consecuentemente
ordenó
a
los
poseedores convocados restituir el predio, condenándolos
a pagar frutos civiles, además de las costas procesales en
un cincuenta por ciento, mientras que a la actora le
ordenó cancelar las mejoras por aquellos ejecutadas.
R.M.D.R. exp....
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
Bogotá D.C., veintisiete (27) de mayo de dos
mil trece (2013).
(Aprobado en sesión de tres de abril de dos mil trece)
Ref.: exp. 73001-3103-005-2005-00018-01
Decide la Corte sobre la admisión de la demandapresentada por Bernardo Padilla Villaveces para sustentar
el recurso extraordinario de casación que formuló frente a
la sentencia de 15 de mayo de 2012 proferida por la Sala
Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Ibagué, dentro del proceso ordinario reivindicatorio que
promovió María del Rosario Pabón de Villaveces contra el
recurrente y Lilian Johanna Viña Silva.
ANTECEDENTES1. La actora solicitó declarar que le pertenece el
dominio del lote N°1 ubicado en el segundo sector de la
urbanización Piedra Pintada del municipio de Ibagué, con
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
cabida de 2214 metros cuadrados, registrado al folio de
matrícula inmobiliaria 350-0096478 y en consecuencia,
ordene a los accionados se lorestitituyan, al igual que
sean condenados a pagar los frutos civiles y naturales a
partir de enero de 1998.
2. La causa petendi admite el siguiente compendio:
La actora afirma que adquirió el citado predio por
compra a Inversiones El Danubio Ltda., según consta en
la escritura pública 4882 de 16/12/1994 de la Notaría 1ª
de Ibagué y que no lo ha enajenado ni prometido en
venta, hallándose vigentela inscripción o anotación del
señalado título.
En enero de 1988, la señora Pabón de Villaveces, con
el fin de ayudar a su familiar Bernardo Pradilla Villaveces,
le ofreció que pusieran a funcionar un vivero en uno de
los lotes de la finca El Danubio y después lo trasladaran al
inmueble pretendido en reivindicación, encargándose el
antes nombrado de su manejo y cuidado, además se
instalóallí una caseta que ella tomó en arrendamiento a
la mencionada sociedad, destinándola para la oficina de
tal negocio y posteriormente fue objeto de restitución en
proceso promovido ante el Juzgado 8° Civil Municipal de
la nombrada ciudad.
La demandante desde el citado año ha estado
privada de la posesión del inmueble, al hallarse en poder
R.M.D.R. exp. 73001-3103-005-2005-00018-01
2 República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
del recurrente y su señora “Lilian Johanna Viña Silva”, a
quienes ha requerido para la entrega, negándose a
efectuarla, argumentando aquel que la actora “María del
Rosario se lo había entregado como dación en pago por los servicios
prestados en el vivero”.
3. El convocado contestó el escrito introductorio delproceso, aceptó su condición de poseedor y se opuso a las
pretensiones; en virtud de la excepción previa que
planteó, se “reformó la demanda” en el sentido de vincular a
“Lilian Johana Viña Silva”, para integrar el contradictorio,
quien oportunamente replicó adoptando similar posición a
la de aquel, solicitó el reconocimiento de mejoras y el
derecho de retención, alegó la “prescripción de laacción
reivindicatoria”
y
mediante
reconvención
promovió
“declaración de pertenencia” respecto de una “vivienda de
interés social” edificada dentro del aludido lote de terreno,
la cual se admitió, empero con posterioridad se decretó la
nulidad de lo actuado en cuanto a la misma, porque debía
rituarse por un procedimiento distinto al de la “demanda
inicial”.
4.
El Juezde primera instancia desestimó la
mencionada defensa y accedió a las súplicas de la acción
reivindicatoria,
consecuentemente
ordenó
a
los
poseedores convocados restituir el predio, condenándolos
a pagar frutos civiles, además de las costas procesales en
un cincuenta por ciento, mientras que a la actora le
ordenó cancelar las mejoras por aquellos ejecutadas.
R.M.D.R. exp....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.