derecho administrativo

El caso concreto se presenta un recurso contencioso-administrativo, dicho recurso esta recogido en el articulo 25 LJCA, el plazo viene recogido en el articulo 46 LJCA donde se establecen dos meses desde la resolución del acto a impugnar, en el caso concreto dicha resolución se hace efectiva el 14 de septiembre de 2009, presentado la emisora el recuso el día 20 de septiembre, por tanto el plazose cumple ampliamente.
La legitimidad viene recogida en el artículo 19 LJCA, donde se especifica quienes pueden presentar dicho recurso, en concreto se refiere a aquellos que se les vulnere sus derechos o se vean perjudicados por dicha resolución de la administración. Por tanto, también existiría legitimidad.
El objeto seria la protección de sus derechos fundamentales como cadena televisa y laimpugnación de la medida cautelar así como el recurrir el procedimiento sancionador al considerar que la comunidad de Madrid no tiene competencia en dicho ámbito.
El único problema que se plantea en las cuestiones formales es dilucidar si este recurso es el apropiado ya que a tenor del articulo 25 LJCA, este recurso sirve para impugnar actos definitivos, y como bien sabemos un procedimientosancionador es un mero trámite que no agota dicha vía. Esta alegación es la que defiende la comunidad de Madrid en el caso; Ahora bien podemos apreciar dicho recurso respaldándonos en el articulo 107.1 LRJCAP ya que este recursos se puede presentar no solo contra actos definitivos sino también contra tramites que pongan fin o atente contra los derechos fundamentales, hecho que parece ser el caso alvulnerar su derecho a la libertad de expresión y defensa.

Cuestiones materiales.
En cuanto a las cuestiones materiales que se plantean en el caso, en primer lugar se inicia un procedimiento sancionador por la comunidad de Madrid, dicho procedimiento se inicia a tenor del artículo 25. 1 de la ley 31/1987, de 18 de diciembre, de ordenación de las telecomunicaciones donde expresamente se recoge1. Los servicios de radiodifusión sonora y televisión por ondas terrestres son servicios públicos en los que la comunicación se realiza en un solo sentido a varios puntos de recepción simultáneamente.
La prestación en régimen de gestión indirecta de estos servicios requerirá la previa concesión administrativa. El incumplimiento de este requisito se tipifica como infracción muy grave y dará lugar ala aplicación del oportuno régimen sancionador, pudiendo adoptarse como medida de carácter provisional el cierre de la actividad. Esta infracción implicará una multa económica entre 60.000 y 1.000.000 de euros (...)".
Por lo que parece, que efectivamente la cadena de televiso al no disponer de la concesión administrativa estaría cometiendo una sanción.
El único problema que aquí se plantearíaseria si la comunidad de Madrid tiene competencia para iniciar dicho procedimiento administrador, la respuesta seria afirmativa ya que la comunidad de Madrid tiene carácter instrumental de esta competencia por lo que puede valorar si existe o no una vulneración de dicho artículo 25. 1 de la ley 31/1987, de 18 de diciembre, de ordenación de las telecomunicaciones.
El siguiente problema que seexpone es la medida cautelar que toma la administración en este sentido, ya que según expone la función Golden Clover “que vulnera flagrantemente el principio de igualdad, los derechos a la presunción de inocencia, a no sufrir indefensión y a la libertad de información, al estar carente de toda motivación, ya que la resolución se limita a citar el precepto legal que aplica y por ello, infringe elprincipio de proporcionalidad”. Por lo que se podría vulnera algún artículo de los derechos fundamentales de la constitución española.
Otro hecho relevante es que la cadena llevaba emitiendo desde 1993 y es en el año 2005 cuando otra cadena “la Otra” se quiere hacer con la frecuencia de dicha cadena, y es entonces cuando se inicia el procedimiento sancionador habiendo dejado la administración que...