Derecho Administrativo

PARCIAL DOMICILIARIO: UNIDAD XI, XII, XIII, XIV, XVI.

DERECHO ADMINISTRATIVO I

PROFESOR: BOLAÑOS, MARCELO

ALUMNO: BAILLIEAU, MARTIN

UNIDAD XI: Fallo “Cáceres Cowan y otros s/ Recurso de Amparo” 23/08/61.

El Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires derogó a través de una resolución, dos resoluciones del Rector y del Consejo de dicha Universidad por las cuales sehabilitaron los títulos de contadores públicos otorgados a los actores en el exterior por una escuela secundaria de comercio de Paraguay para que pudieran ejercer la profesión en nuestro país.
En primera instancia se hizo lugar a la acción de amparo presentada por los recurrentes, por considerar que al anular la Universidad por sí y ante sí la habilitación que antes concediera a los diplomas de los actoresha excedido sus facultades. A causa de esto, consideró que violó la garantía constitucional del artículo 14 que ampara el ejercicio de la profesión, como así también el artículo 95 de la CN al arrogarse funciones judiciales. Para anular esas habilitaciones, según la sentencia de primera instancia, debió haber sido alegada y probada en juicio y obtenida por sentencia judicial.
La Universidad deBuenos Aires apeló la sentencia de primera instancia, y la Cámara confirmó la misma.
Finalmente, interpuso recurso extraordinario. La Corte sostuvo que debe entenderse por actos regulares aquellos en los que se cumplieron los requisitos externos de validez, como ser la forma y la competencia; y que es irregular cuando contraria la solución legal que corresponde para el caso, como ser un errorgrave de derecho, ya que el apartamiento de la ley linda con la incompetencia.

Asimismo, dispuso que si bien la Constitución encomienda a la administración la ejecución de las leyes, no autoriza la alteración de su letra y de su espíritu, por lo que la atribución constitucional aparece excedida porque los órganos de la administración carecen de jurisdicción para modificar las leyes, y esto ocurreen el caso. La Universidad no podía, excediendo su competencia legal, habilitar títulos que no tuviesen el carácter de universitarios, y ante esta circunstancia, el acto administrativo adolece de nulidad absoluta y es susceptible de ser revocado por la propia autoridad que lo expidió, mas aun cuando exceden el mero interés privado y material y se enfrenta con el interés general de la comunidad quesería expuesto a un grave peligro si se permitiese que aquellas profesiones, con un ejercicio reglado, fueran ejercidas por personas desprovistas de la idoneidad requerida por las reglamentaciones, en vigor se encuentra comprometido el orden público. Por todo esto, se revocó la sentencia dictada por Primera Instancia y confirmada en apelación.

UNIDAD XII: ¿Por qué el Profesor Héctor A. Mairalconsidera inútil o peligrosa la Teoría del Contrato Administrativo? ¿Qué opinión le merece esta tesis?
El profesor Héctor Mairal sostiene una postura crítica en cuanto al desarrollo del Derecho Administrativo en nuestro país.

No discute las diferencias entre el derecho público y privado, ni tampoco que en Estado en las relaciones contractuales pueda gozar de ciertas prerrogativas siempre quese encuentre previsto en la letra de una ley, en un reglamento o en el propio contrato; sin embargo expone una teoría acerca de la peligrosidad o inutilidad de una teoría general del contrato administrativo.
Sustenta su postura en que hay causas de la peligrosidad, dado que hay una gran “imprecisión” en la Teoría Clásica por el alcance difuso de la categoría y que una teoría que pretende efectostan importantes como colocar al contratista en una situación de subordinación frente a la administración, sujeto a las ordenes de ésta aunque el contrato o la ley no lo dispongan expresamente, debiera tener un alcance nítidamente delimitado. Esto implica una indeterminación de sus consecuencias, dado que si la categoría del contrato administrativo es imprecisa, mayor confusión aun existirá...