Derecho administrativo

nistESPECIAL
¿Cómo vincula el precedente constitucional a los jueces?
Andrea LostAunAu BArBieri*

RESUMEN

En el presente trabajo la autora explica la vinculación de los jueces del Poder Judicial a los precedentes constitucionales emitidos por el Tribunal Constitucional. A partir de una perspectiva conciliadora acerca de las funciones de ambas instituciones, destaca las principalesfunciones sobre el precedente constitucional vinculante, así como los mecanismos para asegurar la vinculación de los jueces a este y las consecuencias que acarrea su inobservancia.

En un sistema en donde el ente controlador de la constitucionalidad y aquel que imparte justicia ordinaria se encuentran orgánicamente separados, no es extraño encontrar fricciones en la labor interpretativa del Derecho.Ante esto, se suele invocar por un lado, la supremacía interpretativa del Tribunal Constitucional (TC) y, por otro, la independencia jurisdiccional del Poder Judicial (PJ). El propósito de este trabajo es brindar una visión conciliadora de la siempre catalogada como conflictiva relación entre el TC y el PJ, en uno de los tópicos que más genera cuestionamientos en torno a la independencia judicial ylos límites del TC: el precedente constitucional. Para ello, (1) partiremos de una concepción conciliadora entre los órganos estatales, (2) que nos servirá de fundamento en la explicación de por qué el juez debe ejercer sus funciones en compatibilidad con los pronunciamientos del
* 1

TC; luego, (3) observaremos el precedente en su rol funcional en el ejercicio de la labor jurisdiccional, parafinalmente (4) ver la efectividad del respeto al precedente constitucional con relación a los medios de defensa para garantizar su cumplimiento.
I. EL TrIbunAL ConSTITuCIonAL frEnTE AL PodEr JudICIAL. HACIA unA rELACIón dE CooPErACIón

Usualmente, en países en donde tanto el TC como el PJ ostentan sus respectivas autonomías, las confrontaciones sobre la interpretación de los textos legales a laluz de la Constitución han sido más que manifiestas. Las conocidas confrontaciones entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema italianas son un ejemplo paradigmático del fenómeno que puede desencadenarse en torno a quién dice la última palabra, y quién la contradice1. Más aún, no es indispensable remitirnos

Asistente del curso de Razonamiento Jurídico en la Universidad Nacional Mayor deSan Marcos. Integrante del Taller de Derecho Constitucional de la mencionada casa de estudios. Auxiliar en Abogacía del Tribunal Constitucional. Esta confrontación se debió en gran medida a la falta de eficacia de la opción interpretativa que esta daba en las sentencias desestimatorias de la Corte Constitucional en procesos de inconstitucionalidad contra leyes. La disputa llegó a amainarse con unaopción de self restraint en materia de interpretación de la ley –cuya interpretación corresponde al órgano judicial, en donde el

GACETA CONSTITUCIONAL N° 25

115

L A dISpUTA INTErprETATIvA ENTrE EL TrIbUNAL CONSTITUCIONAL y...

al contexto europeo para percatarnos que esa concepción confrontacional reina en nuestro medio y que la cotidiana solución propuesta es la abstención y elformalismo2. En realidad, elegir opciones como estas no contribuyen en la construcción de un Estado Constitucional. La textura abierta de la Constitución permite que la pluralidad de intérpretes extraiga de los enunciados constitucionales normas que protejan sus situaciones jurídicas. Sin embargo, los resultados diversos en el ejercicio interpretativo no pueden multiplicarse ad infínitum; y es con unafán de conjugar el pluralismo con la seguridad jurídica que un órgano de cierre ejerce su labor de orientador en la búsqueda del significado del texto constitucional. La tarea que el TC desempeña como intérprete de la Constitución no debiera verse como una intromisión en el ejercicio de las funciones de otros órganos constitucionales, como el PJ. En tanto ese desempeño cumpla con los límites que...