Derecho Administrativo

EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN LA
DOCTRINA Y LA LEGISLACIÓN ALEMANAS
Por
ALEJANDRO NIETO

Profesor Ayudante de la Universidad de Valladolid

SUMARIO: 1. Carencia de regulación legal. 2. Sus causas. 3. «Verwaltungsordnungem
Y procedimiento administrativo. 4. La eficacia de la Administración. 5. El monopolio
de lo* juristas. 6. Mecanización y racionalización. 7. Procedimientoadministrativo y
procedimiento contencioso. 8. Un ejemplo: la teoría del Fisco. 9. Relativa desvalorizo
ción del procedimiento contencioso. 10. Diferenciación constitucional de ambos procedimientos. 11. Su articulación: la vía administrativa previa a la contenciosa. 12. Intima
relación. 13. Procedimiento administrativo y derecho material. 14. Procedimiento administrativo y organización administrativa.15. Concepto dogmático. 16. Concepto constitucional. 17. «Vorverfahren». 18. . 19. «Reformatio in peius». 20. Algunas definiciones del «Vorverjahren*. 21. Naturaleza jurídica. 22. Defectos. 23. Posibilidad y utilidad de una regulación legal del procedimiento administrativo 24. Procedimiento administrativo y Constitución. 25. Final.

1.

CARENCIA DE RECULACIÓN LEGAL.

Es conocida laclasificación de LANDCROD (1) de los distintos sistemas reguladores del procedimiento administrativo en el derecho comparado: en un primer grupo se encajan los sistemas legislativos que
rechazan la existencia de un derecho procesal puramente administrativo ; en un tercer grupo (pasando por alto los del segundo grupo, que
significan una posición intermedia), se señalan los países que le admiten
sinreparos. A este respecto, se observa una tendencia universal a ir
•aceptando paulatinamente esta manifestación procesal del derecho administrativo. Son cada año más numerosos los países que se alinean en
•el tercer grupo, y las legislaciones que aún se aferran al primer sistema
(1) Procédure administrative et Droit Administratif. «Revue Internationale de
Sciences Administratives», 1956, núm. 3.75

ALEJANDRO NIETO

dan la sensación de no haberse desarrollado debidamente, como si careciesen de la debida madurez.
Alemania, con Francia, es uno de los países más destacados en este
resistirse a la corriente general de la progresiva aceptación del procedimiento administrativo. El fenómeno tiene una grave importancia,
puesto que en modo alguno puede atribuirse, en este país, adeficiencias
en el desarrollo de la ciencia jurídica general; y más aún, si se tiene en
cuenta que, dentro del área de las nacionalidades alemanas, se encuentra el ejemplo de Austria, primer país donde se reguló sistemáticamente,,
y de una manera feliz, el procedimiento administrativo.
La influencia de la Ley austríaca de 21 de julio de 1925 sobre el
procedimiento administrativo general (2), hasido muy grande en Centroeuropa. A su imagen y semejanza surgieron las de Checoslovaquia
de 13 de enero de 1928, Polonia, de 2 de agosto de 1926 y Yugoslavia,
He 1 de julio de 1928 (3). Pero Alemania no ha seguido este ejemplo,
aferrándose a su tradicional minimización del procedimiento administrativo, sin tener en cuenta los elogios unánimes que prodiga la literatura al modelo austríaco (4).2.

Sus CAUSAS.

De aquí que, para indagar las causas profundas de esta actitud, haya
que remontarse a un dato extrajurídico: la concepción alemana del Estado y, en suma, de la Administración. Felizmente ha sido este aspecto
seriamente estudiado desde diversos puntos de vista, y no es difícil
señalar las líneas esenciales de la estructura de la Administración prusiano-alemana.
Ladoctrina moderna concede, con razón, una gran importancia al
examen de las relaciones entre la Administración y la Sociedad. Refiriéndose concretamente a la estructura administrativa, ha podido seña(2) Redacción vigente de 23 de mayo de 1950.
(3) Esta ordenación ha sido recientemente modificada: En Checoslovaquia, en 2$
de marzo de 1956; en Yugoslavia, en 19 de diciembre de 1956.
(4) Trabajos...