DERECHO ADMINISTRATIVO

Universidad Politécnica y Artística del Paraguay

Trabajo Práctico
Derecho Administrativo
Tema: ORGANOS Y AGENTES ESTATALES
Integrantes:
Diego Gómez
Silvino Ocampo

INTRODUCCION
El recurso persistente a los Órganos y Agentes Estatales en donde la teoría del órgano administrativo para resolver de estas cuestiones de responsabilidad pública que aconseja revisar la teoría, en donde unareconstrucción dogmática a la teoría que permite apreciar su complejidad y sus limitaciones para explicar la forma en que la responsabilidad del Estado puede verse comprometida, ya que sin suministrar reglas de responsabilidad, la teoría se muestra incapaz de justificar los regímenes ni la extensión que asume la responsabilidad pública, conforme a la ley, prefiriendo un enfoque funcional, elestudio propone prescindir de esta teoría para enfrentar esta clase de problemas.
En donde la Corte Suprema dice que “la teoría del órgano se limita a constatar para hacer nacer la responsabilidad extracontractual del Estado, si el daño ha sido causado a consecuencia de la actuación, la omisión, del retardo o del funcionamiento parcial de un servicio, excluyendo del análisis si el daño resultante esimputable a culpa o negligencia del funcionario público”. Ella tampoco era estrictamente necesaria para la resolución del asunto. El daño había sido ocasionado por un agente del Estado en ejercicio de sus funciones, de modo que la aplicación literal de la Ley de Bases hacía innecesario todo esfuerzo de teorización. La referencia a la teoría del órgano en ese fallo podría dar lugar a reflexiones másprofundas. De hecho, conduce a una confusión entre el órgano y el servicio que parece muy poco convincente.
La teoría del órgano ha sido, aparentemente, objeto de aplicación y reflexión judicial en algunos asuntos más o menos delicados de responsabilidad pública. No forma parte de los útiles cotidianos del juez de la administración, pero su uso, esporádico, es persistente. Desde hace casi treintaaños se cree en el medio chileno que la teoría puede ser de alguna utilidad en el contencioso de la responsabilidad pública.
Con todo, si se analizan los pocos desarrollos doctrinales sobre la materia, da la impresión que el impacto de esta construcción filosófico-jurídica en esta materia ha sido débil. La teoría nunca ha sido objeto de análisis serio en el medio nacional, al punto que seríatentador preguntarse si los jueces entienden de qué hablan cuando hablan de órganos.
El presente análisis tiene un objeto aún más modesto, que consiste en determinar si la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado ha recogido la teoría del órgano, a propósito de la responsabilidad.
Las razones de esta restricción del campo de estudio pueden parecer inocentes. La opinión común indicaque la Ley de Bases es una ley técnica, elaborada gracias al saber técnico de diversos especialistas conocedores del derecho público y de la ciencia administrativa. Es por ese carácter de la Ley de Bases que debería encontrarse en ella las trazas de la teoría del órgano. Al analizar sin embargo el significado de la voz “órgano” en la Ley de Bases, es difícil hallar en ella resultados concluyentes.CONTENIDO
Órganos y Agentes Estatales
IMPUTACION DE LOS ACTOS DEL SER HUMANO AL ORGANO

Quien crea o ejecutas las normas, aparentemente es el hombre en su actuación individual o colectiva.

No es idéntico el órgano con el ser humano, en los órganos colegiados como la cámara de diputados o senadores, no es el órgano cada uno de sus integrantes, ni la mayoría, ni siquiera la totalidad deellos , porque estos pueden cambiar y se suceden periódicamente, pero el órgano creado por la constitución nacional, permanece idéntico, también  es así en los órganos unipersonales como en los casos de Presidente de la Republica, Gobernadores, Intendentes, en estos caso la expresión cotidiana es que la persona ocupa un cargo, también  se expresa que la obediencia debida es al cargo por la ley no a...