Derecho Agrario

Las superficies ocupadas por las tierras comunales han disminuido en las décadas recientes, a medida que progresa la formalización de los derechos tradicionales. Pero estas tierras aún existen en todo el mundo y en algunos países representan la forma dominante de la tenencia rural. Normalmente tanto la propiedad como el manejo de las mismas está en manos de la comunidad, pero Nadia Forni hacomentado que:

... los recursos pueden ser considerados como de propiedad común, independientemente de si la propiedad ha sido legalmente conferida a los usuarios del recurso de propiedad común, al Estado o a otro organismo público, siempre que los recursos en realidad sean administrados de conformidad con las normas de la propiedad común. Los estanques de las aldeas, bosques, ríos y riachuelos, porejemplo, a menudo caen formalmente bajo la propiedad legal del Estado pero su manejo de hecho descansa en la comunidad.... Los recursos de propiedad común son sistemas de administración en los cuales los recursos son asequibles a un grupo de tenedores de derechos que tienen poder para enajenar el producto del recurso pero no el recurso mismo[262].

Ciriacy-Wantrup y Bishop, Platteau[263] yotros autores han hecho una clara distinción entre las tierras comunales y las tierras de acceso libre. La “tragedia de los comunes” ocurre en tierras de acceso libre, donde nadie tiene incentivos para preservar los recursos y muchos pueden ser estimulados a utilizarlos tanto como sea posible, en su detrimento, antes de que otros hagan lo mismo. Por el contrario, el acceso a las tierras comunales y aotros recursos naturales de propiedad común, puede ser regulado por la comunidad, por lo menos en principio:

La propiedad común, con la regulación institucional que implica, es capaz de manejar satisfactoriamente recursos naturales tales como el pastoreo y las tierras forestales en una economía de mercado[264].

Forni hace hincapié en los beneficios potenciales de los sistemas de propiedadcomún en algunas circunstancias:

... Los recursos de propiedad común no son relictos de la evolución; existen porque producen ciertas ventajas. Se les debe preferir a los regímenes de acceso libre o de propiedad privada en los casos en que, si bien los recursos pueden dividirse en unidades controladas individualmente, el costo del control de la propiedad separada sería prohibitivo.... Jodha(1992[265]) asevera que, en una muestra de aldeas en India, entre 14 y 23 por ciento de los ingresos se originaban en la utilización de recursos de propiedad común, y la cifra aumentaba hasta el 84-100 por ciento en el caso de los pobres. [Es difícil aplicar] principios de eficiencia u optimización cuando existen fluctuaciones anuales significativas de la producción, como ocurre frecuentemente en losrecursos de propiedad común, y cuando la eficiencia a corto plazo puede socavar la sostenibilidad de largo plazo[266].

Larson y Bromley atribuyen la tragedia de los comunes más a la pobreza rural que a la naturaleza comunal de la propiedad[267]. Si bien puede ser difícil identificar con precisión las causas de la degradación de la tierra, y la propiedad comunitaria pudiera prevenir o detener ladegradación en algunos casos, en la práctica el manejo comunitario de las tierras comunales de los países en desarrollo a menudo es inconveniente y las tierras tienden a degradarse más rápidamente que las privadas. En Zimbabwe, por ejemplo, un estudio físico y químico de los patrones de erosión del suelo encontró que:

Las tierras de pastoreo comerciales [privadas], con bajas cargas de ganado ycobertura vegetal relativamente completa, tenían bajas tasas de erosión.

Las tierras arables comerciales registraban tasas igualmente moderadas de erosión. Esto puede atribuirse al empleo de medidas físicas de conservación.

Las tierras arables comunales, aunque adoptaban medidas físicas de conservación similares, tenían tasas de erosión considerablemente mayores a las comerciales. Esto se...