Derecho Al Honor, Perú

DERECHO AL HONOR

Problemas actuales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

INTRODUCCIÓN

El Honor al ser un concepto impreciso y mutable, presenta dificultad mayúscula en cuanto se pretende configurar su protección en el ordenamiento positivo. Esta imposición es tributaria de los valores sociales y culturales que predominan en cada contexto y que son los que finalmente van adeterminar el alcance del derecho al honor; de ahí también que se derive su mutabilidad. Esta característica genera la ríspida y harto comentada relación entre el derecho al honor y las libertades informativas (libertad de expresión y libertad de información). De igual forma pueden apreciarse discusiones y debates sobre la posibilidad de que el honor o la buena reputación, pueda ser reclamada porperdonas jurídicas o inclusive por colectivos sociales. Es igualmente interesante la problemática suscitada últimamente en la doctrina y jurisprudencia nacional sobre la tutela preventiva del derecho al honor. Cada uno de estos temas adquieren tal relevancia práctica y doctrinal que merecen ser tratados con una amplitud y profundidad, mayores a las que el espacio de este artículo permite. En cambio,por medio del presente escrito se intentará acercar algunas reflexiones y opiniones a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

CONCEPCIÓN DEL DERECHO AL HONOR.

Cuando se estudia el derecho al honor es ya costumbre abordar las dimensiones subjetivas y objetivas de este, así como los diferentes enfoques teóricos desde los cuales era concebido tal derecho, a saber, la teoríafáctica, la normativa, y la fáctico-normativa. Respecto a las dimensiones objetiva y subjetiva se ha dicho lo siguiente: “El honor objetivo denominado también reputación, es la valoración que otros hacen de la personalidad ético-social de un determinado sujeto, en otras palabras representará para una persona su buen nombre y fama, de los que goza ante los demás, El honor subjetivo es laautovaloración o el sentimiento de aprecio que la persona tiene de sí misma, es decir, de su propia dignidad”. Como es de recordarse el artículo2, numeral 7 de la Constitución reconoce el derecho al honor y la buena reputación. De cierto modo la división referida en el párrafo anterior encuentra sustento constitucional.

Acerca de los enfoques teóricos utilizados, el concepto normativo, “define el honor porreferencia a otras entidades o conceptos de naturaleza también normativa, sea del mismo ordenamiento jurídico (v. gr. El principio de dignidad, el derecho general de la personalidad) o de ordenamientos normativos trascendentes (v. gr. El derecho natural)”. Con el concepto fáctico, en cambio, “se define al honor en función de un dato sociológico consistente en la valoración de cada persona sobre símisma (autoestima) o, en la valoración concreta de la sociedad sobre aquella (heteroestima)”. Por último, la teoría fáctico-normativa explica que el honor emana o se deriva de la dignidad del ser humano, con lo que se “garantiza a todas las personas un mínimo de honor, sin desconocer por ello que, en la práctica, el merecimiento de tutela de este bien jurídico puede variar en función de la formae intensidad de participación de cada uno en la vida social o del grado de cumplimiento de los deberes ético-sociales”.

Si bien, esta última opción es la que por el momento prevalece en la doctrina y en la jurisprudencia, ello no implica que esté ausente de cuestionamientos. Laurenzo Copello, por ejemplo, encuentra cuestionable que el honor esté determinado por deberes de cumplimientoético-sociales ya que ello significaría limitar el accionar del individuo a las costumbres de cierta época o sociedad, lo que vulneraría el libre desenvolvimiento de la persona o su honor. Propone el ejemplo de personas enfermas del síndrome de inmuno deficiencia adquirida (sida) o de personas con diferente opción sexual a la heterosexual en el contexto de una sociedad con alto grado de adhesión a...