Derecho alimentos

CAPITULO V.

JURISPRUDENCIAS SOBRE PENSIÓN ALIMENTICIA EMITIDAS POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

COMENTARIOS DE TESIS SOBRE ALIMENTOS POR LA MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS:

La Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en su participación en la Conferencia Magistral, organizada por la Coordinación de Jueces y Magistrados del XIX Circuito y elInstituto de la Judicatura Federal, en enero del 2006, abordó el tema “ La Justicia Constitucional y el Derecho Familiar”, y comentó que resulta importante que se conozcan las decisiones que ha tomado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación a la obligación alimentaria y respecto de los demás derechos y obligaciones familiares, enfatizó el esfuerzo que la Suprema Corte de Justicia de laNación ha ido realizando recientemente para adecuar la jurisprudencia a las necesidades y tendencias de esta nueva era, en la cual los menores y las mujeres comienzan a tener relevancia dentro de un sistema jurídico que debe protegerlos. Seguidamente, hizo mención a que en el año 2005 la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió tesis jurisprudenciales relevantes en lo que toca a alimentos.

Acontinuación, se hace referencia a dichas tesis jurisprudenciales y se transcriben los comentarios breves que hizo la citada Ministra: “La primera de las tesis a que me quiero referir, es a la tesis jurisprudencial 9/2005, derivada de la legislación del Estado de Veracruz, en la cual indica que la pensión alimenticia provisional no puede cancelarse si se interpone una reclamación. Esto significaque una pensión provisional debe mantenerse firme hasta que el juez se allegue de elementos que le permitan decidir sobre la pensión definitiva, pues no debe jamás tomar una decisión desmesurada ni precipitada, como podría ser el interrumpir el cumplimiento de la obligación alimentaria por estar en trámite un recurso. La siguiente tesis emitida en 2005, respecto al tema que tratamos, es la 53/2005,que se refiere a que el juez debe valorar en cada caso si procede que el deudor otorgue garantía a fin de salvaguardar la subsistencia tanto del deudor como del acreedor alimentario. En otras palabras, se dijo que el juez tiene que conocer los detalles de cada caso para decidir si obliga o no al otorgamiento de alguna garantía para respaldar el cumplimiento de su obligación. Se trata, esta última,de una tesis muy importante, porque busca que todas las partes en el proceso, y sus circunstancias particulares, sean consideradas para emitir sentencias justas y eficaces. Se pretende con esta interpretación, que las circunstancias de cada juicio configuren la sentencia y que el juez sea un factor fundamental en este tipo de determinaciones. En marzo de 2005, se emitió la tesis jurisprudencial61/2005 la cual señala que el pago de los alimentos puede ser exigido aunque exista un convenio dentro del juicio de divorcio. Es también una tesis de gran importancia, porque reitera que el derecho a recibir alimentos no es renunciable ni puede ser objeto de transacción. Inclusive se funda esta resolución en el hecho de que los alimentos son un

derecho que encuentra su fundamentoconstitucional en el artículo cuarto de nuestra Carta Magna. Todas estas tesis que les he comentado derivan contradicciones de tesis. Pero la tesis que a continuación les comento derivó de un asunto de naturaleza distinta. Derivó de una solicitud de modificación de tesis de jurisprudencia. Esto significa que al reflexionar sobre algún criterio emitido con anterioridad por la Corte se procedió a modificarlo, locual, a mi parecer, hace notoria y manifiesta la intención que tenemos los juzgadores de revisar continuamente los criterios vigentes. Dicha tesis, deriva del expediente varios 16/2004-PS (PS, significa Primera Sala, que es, como ustedes saben, la que atiende los asuntos civiles y por consiguiente los familiares) indica que para perder la patria potestad por incumplimiento reiterado de la...