derecho ambiental

______________________________________________________________________

R. F.C. VEMA920326


ASUNTO: Se interpone recurso de revocación.

PROCURADURIA DE LA DEFENSA
DEL CONTRIBUYENTE.
P r e s e n t e


C.P.P Ana Lucia Velazquez Marias, en mi carácter de representante legal de la empresa denominada La casual s.a de c.v , personalidad que acredito con el Poder Notarial queadjunto en copia simple, señalando como domicilio fiscal y convencional para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle Emiliano zapata n°4 ;autorizando para tal efecto en los términos del artículo 19 del Código Fiscal de la Federación a los CC. Licenciados en Derecho Emanuel guerrero gonzalez , respetuosamente comparezco a exponer:

Que con fundamento en los artículos 116y 117, fracción I inciso a), 123, 125, 127, 129, fracción II, 130, 131, 132 y 133 del Código Fiscal de la Federación, vengo a interponer a nombre de mi mandante RECURSO DE REVOCACIÓN, en contra de los créditos fiscales 100, 101 y 102.

Fundo para hacerlo, en las consideraciones de hecho y de derecho siguientes:

H E C H O S

1.- Con esta fecha estoy conociendo de la existencia mas noel contenido de los créditos fiscales 100,101 y 102, razón por la cual me veo en la necesidad de interponer el presente medio de defensa haciendo valer:

CONCEPTOS DE REVOCACIÓN

ÚNICO.- Procede que se revoquen los créditos que se combaten, con fundamento en los artículos 134 fracción I y 137 del Código Fiscal de la Federación, así como los artículos 14 y 16 Constitucionales.

Lo anteriorporque al no haberse notificado los créditos que se combaten conforme a derecho, se deja a mi representada en completo estado de indefensión, pues niego lisa y llanamente que la autoridad hubiese cumplido con las exigencias impuestas por los artículos 134, fracción I y 137 del Código Fiscal de la Federación, en relación con el numeral 16 Constitucional, por tanto, al no cumplirse las hipótesisprevistas en los preceptos legales invocados, se contraviene la esfera jurídica de mi mandante, ya que no se le da la oportunidad de imponerse del contenido de los actos reclamados y ejercer los derechos que la ley confiere a su favor oportunamente.

Hago valer la jurisprudencia del H. Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible a foja 199 del Tomo 133 -138, Sexta Parte, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Séptima Época, que a continuación se reproduce:


COBROS FISCALES. PROCEDIMIENTO DE EJECUCION SIN NOTIFICACION PREVIA DEL CREDITO. El artículo 14 constitucional señala que nadie podrá ser afectado en sus derechos sin respetarle la garantía de previa audiencia. Ya se ha estimado, en materia fiscal, que como tanto el monto delos créditos, como el objeto de los mismos, deben estar previstos en la Ley del Congreso, en términos del artículo 31, fracción IV, de la propia Constitución Federal, no resulta necesario que previamente al fincamiento del crédito se oiga al causante en defensa de sus derechos. A más de que tal procedimiento podría entorpecer la recaudación fiscal en forma insoportable. Sin embargo, cuando no setrata de la determinación del crédito, sino del inicio del procedimiento de ejecución, es decir, del requerimiento de pago con apercibimiento de embargo, y del embargo mismo, sí es necesario que se respete la garantía de previa audiencia en el sentido de que previamente al inicio del procedimiento económico-coactivo se debe notificar el crédito al deudor, a fin de que tenga oportunidad de pagarlo,o de hacer uso de los medios de defensa legales, si estima que el cobro es indebido, para lo cual, si desea suspender dicho cobro, deberá garantizar el interés fiscal en términos de ley. Pero si las autoridades fiscales inician el procedimiento de ejecución sin haber previamente notificado el crédito al causante, ahora sí le están violando la garantía de audiencia que establece el artículo 14...