Derecho civil caso practico

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a X de XXX de XXXX.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, el recurso extraordinario por infracción Procesal y el recurso de casación, interpuestos contra la sentencia dictada el día 11 de septiembre de 2006 en grado de apelación, por la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Málaga, en el rollode apelación número XXX/XXXX, dimanante de autos de juicio ordinario seguidos con el número 339/2005, del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Ronda, sobre reclamación de cantidad.
Han comparecido ante esta Sala:
1) En calidad de parte recurrente, AGENCIA EFE, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales D. Luis de Argüelles González.
2) En calidad de parte recurrida TAZDEVIL,S.L. representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Alicia Casada Deleito.
3) Asimismo en condición de recurrida, el Ministerio Fiscal.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: LA DEMANDA.
1. Con fecha cinco de enero de dos mil cinco, la Procuradora de los Tribunales Doña María José Aguilar Zuil, en nombre y representación de AGENCIA EFE S.A., presentó demanda contra la mercantil TAZDEVIL, S.L.,solicitando que se dictara sentencia en los siguientes términos:
"Que teniendo por presentado este escrito con sus copias y documentos que se acompañan, lo admita, me tenga por comparecido y parte en la representación que ostento y por
promovido JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO contra TAZDEVIL S.L., emplazándola para que comparezca y conteste la demanda como a su derecho conviniere, y previos lostrámites pertinentes, venga en su día a dictar sentencia por la que estimando la demanda:
1º.- Se declare que la actuación de la demanda en relación con AGENCIA EFE en la Corrida Goyesca celebrada en Ronda el pasado 10 de septiembre de 2005, descrita en los HECHOS Primero al Cuarto, supone una vulneración de los derechos fundamentales de mi representada, concretamente de los recogidos en el artículo20.1.d) de la Constitución.
2º .- Que se condene a la demandada a estar y pasar por dicha declaración y que bajo los apercibimientos legales que procedan, se abstenga de realizar en el futuro cualquier acto obstaculizador o impeditivo de las labores informativas del medio de información al que represento, de modo que AGENCIA EFE pueda ejercitar en el futuro el derecho a informar de la CorridaGoyesca que anualmente se organiza por la demandada y que se celebra en Ronda en los primeros días del mes de septiembre.
3º.- Que se condene a la demandada a indemnizar a mi representada por los daños y perjuicios causados a consecuencia de la prohibición de cobertura informativa de la Corrida Goyesca celebrada el pasado 10 de septiembre del corriente año, cuya determinación se establecerá en trámitede ejecución de sentencia, según las bases que señale ese Juzgado .
4º.- Se condene a la demandada al pago de las costas procesales derivadas de este proceso."
SEGUNDO: LAS CONTESTACIONES.
2. Turnada la demanda al Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Ronda, dio lugar a los autos núm. 339/05 de juicio ordinario en el que fue emplazada la demandada.
3. La mercantil TAZDEVIL, S.L. compareciórepresentada por el Procurador de los Tribunales D. José Sánchez Ortega y tras contestar a la demanda terminó suplicando:
".. que teniendo por presentado este escrito, con sus copias y documentos, tenga por contestada, en tiempo y forma, la demanda formulada de contrario, se sirva admitirlo, acordándose, en su día, dictar Sentencia por la que se estime la excepción procesal de defecto legal en elmodo de proponer la demanda por indeterminación de la cuantía y se desestime íntegramente la demanda, todo ello, con expresa imposición de costas al actor al amparo del art. 349 de la LEC ."
4. El Ministerio Fiscal contestó a la demanda en la que se contiene el siguiente suplico:
"INTERESA del Juzgado este escrito y copias, tenga por contestada la demanda en tiempo y forma, y por parte al...