Derecho Civil III (Contratos)


DERECHO

CIVIL

III









PRIMERA PARTE

TEORÍA GENERAL DEL CONTRATO.

UNIDAD I

1. CONCEPCIÓN OBJETIVA Y SUBJETIVA DEL CONTRATO.

En el derecho Occidental, basado en el Derecho Romano, encontramos dos grandes familias jurídicas:

El Derecho Continental: que hará a un lado el derecho romano y será influido por el derecho francés, por lo tanto se mantendrá unaconcepción SUBJETIVA del contrato: se le da lugar a la voluntad y se mira la intención de las partes al obligarse.
El Common Law: mantiene una concepción del contrato afín a la del Derecho Romano, por lo tanto se enrola en una concepción OBJETIVA del contrato: tiene como eje la traslación patrimonial.

Convención y Pacto eran, en el Derecho Romano, conceptos equivalentes, significaban el acuerdo dedos o más personas sobre un objeto determinado. El concepto de CONTRATO fue evolucionando con el tiempo, ya que no siempre fue admitido, que una simple promesa pudiera obligar jurídicamente.
Solo se reconocía efecto creador de obligaciones exigibles a las convenciones acompañadas de ciertas formalidades; esas exteriorizaciones -forma- eran la causa por la cual el Derecho Civil volvía exigibles lasprestaciones nacidas del acuerdo, fundado en que ellas daban más fuerza y más certidumbre al consentimiento de las partes, encerrando en límites precisos la manifestación de voluntad.
Los romanos conocían solamente figuras de contratos singulares, sistema denominado del numerus clausus o serie cerrada. Hacían abstracciones, no encontramos “conceptos” de contrato en el derecho romano.
En elderecho romano clásico el elemento subjetivo –acuerdo de partes- era extraño al concepto contrato, limitado a aludir al “negocio” en sí. Fue la influencia del Derecho Oriental o de la escuela griega la que llevó a Justiniano a dar prevalencia al elemento subjetivo, identificando en alguna medida, el contrato con la convención. El pacto desnudo, es decir desprovisto de las formas exigidas, si bien nogeneraba una obligación, acordaba una excepción para responder al accionante.
Los romanos advertían que en la realidad existían “relaciones de negocios”, que podían nacer mediante la celebración de cualquiera de estos cuatro tipos de contratos.:

REALES RE: el consentimiento se integraba con la entrega de la cosa (tradición). Formaban esta categoría el mutuo o préstamo de consumo, el comodato,el depósito y la prenda.
VERBALES O VERBIS: Las partes debían emplear fórmulas sacramentales, pata expresar su consentimiento. El principal o típico era la estipulación o stipulatio, en el cual las partes cambiaban, sin interrupción, oferta y contestación.
ESCRITOS O LITTERIS: Se perfeccionaban por medio de una inscripción en el Registro del acreedor , con acuerdo del deudor.
CONTRATOSCONSENSUALES: Se formaban por el solo acuerdo de voluntades. Fueron las primeras excepciones al principio que restaba validez al mero acuerdo para dar vida al vínculo contractual. Esto se daba únicamente en 4 casos: en la compraventa, en la locación de cosas, en la sociedad y en el mandato.

Los efectos jurídicos en el Derecho Romano: Se podía exigir el cumplimiento del contrato si éste era formal oera un contrato de cambio y una de las partes había entregado lo prometido a la otra o había cumplido con el hecho prometido. El énfasis se pone en el desplazamiento de un bien de un patrimonio a otro, se intenta proteger los patrimonios: equilibrio.

La concepción objetiva del contrato se mantiene hasta el siglo XVII que comienzan a difundirse las ideas del DERECHO NATURAL –que plasmaba laobligatoriedad de los pactos y convenciones, asimilándolos al contrato- y el RACIONALISMO FRANCÉS (Domat, Pothier) que tenían en cuenta “lo que el individuo quería” quienes habían prometido conforme al derecho natural debían cumplir, se pone énfasis en “la palabra”. También se destacan la influencia del derecho canónico y el auge del tráfico comercial, que se veía restringido por los formalismos...