Derecho Civil III

1. ¿Obstan los actos posesorios del aparcero y la pretensión de subasta por parte del fundación a la calificación pacífica de la posesión del demandado?
Como se indica en el último párrafo el que se deniegue la adquisición por usucapión es porque no se cumplen los requisitos de carácter general que se recogen el Art.1941 Cc. Este nos dice que se ha de poseer en concepto de dueño, pública, formapacífica e ininterrumpida. Si además tiene justo título y buena fe, la adquisición se produce en un plazo más breve, que es lo que se conoce como adquisición ordinaria. La adquisición extraordinaria se da cuando se cumplen los 4 requisitos generales pero no uno de los dos mencionados anteriormente (justo título y buena fe).
En el caso práctico, que el verdadero propietario haya intentadoconstituir sobre ella una aparcería y luego quiera venderlo en subasta pública, hace que don Juan Arenas no haya poseído de forma pacífica. El tribunal que conoce de la acción reivindicatoria frente al que pretendía adquirir Ad usucapiones, pero no adquiere ya que no ha poseído la cosa de forma pacífica.
El poseedor no es verdadero dueño, es la fundación, sólo que el albacea en vez de cumplir órdenesvende en subasta pública, y la finca la adquiere alguien y se la vende a Juan Arenas, quien alega que es el verdadero dueño ya que adquirió de buena fe a otro propietario.
El concepto de posesión pacífica es un concepto que no ha sido interpretado de forma uniforme por la jurisprudencia. Al respecto hay sentencias contradictorias:
i. Algunas sentencias señalan que la existencia de contienda sobre laposesión implica que la posesión no es pacífica. A esta línea jurisprudencial es a la que se adhiere el tribunal de caso práctico.
ii. Otra línea jurisprudencial entiende que la posesión pacífica no es equivalente a la posesión discutida o controvertida, sino a la posesión no violenta. Esta última línea, que es la que se ha producido recientemente, es la correcta, ya que lo contrario de la posesiónpacífica no es la posesión discutida, sino la posesión violenta. Es decir, la posesión obtenida utilizando por parte del despojante hacia el que despoja de su posesión de la violencia, la fuerza o cualquier tipo de instrumento coactivo que conlleve miedo insuperable para el despojado.

Es importante destacar que la posesión violenta, aún siendo lo contrario de la posesión pacífica, puede acabarconvirtiéndose en posesión pacífica, y por tanto una posesión apta para adquirir el derecho real que posee por usucapión. Se convertirá en una posesión pacífica cuando desaparezca la fuerza por parte del despojante que impedía el que el despojado pudiera ejercitar las acciones protectoras de su posesión, para lo cual contará con un año desde que desaparece la violencia según el 460,4 Cc. Puedeinterponer los interdictos de recobrar y el de retener.
En nuestro caso la fundación en ningún momento ha sido despojada de la finca que poseía mediante fuerza, los posteriores propietarios la tienen sin violencia, pero ninguno de esos actos significan adquisición del dominio, ya que quien transmite no es el verdadero dueño de la finca. Se viola el derecho de que nadie puede transmitir más derechos delos que tiene. El albacea y el comprador en subasta, no tiene un derecho suyo, ni por supuesto Juan Arenas. Existe un defecto en cuanto a la titularidad, pero no adquisición violenta.
En cuanto al caso se cumplen los requisitos de la posesión pacífica, siguiendo la segunda línea jurisprudencial. Lo que debería haber hecho la fundación para evitar que se consume el plazo de usucapión es haberutilizado alguno de los actos jurídicos que los artículos 1945 a 1948 Cc. señalan como actos interruptivos de la usucapión. Los cuales son:
i. Art.1945. Citación judicial. Según el Art.1946. Para que la citación judicial cumpla el efecto interruptivo de estar hecha conforme a la ley (no ser una citación nula por no cumplir los requisitos legales) debe cumplir:
No desistir en la demanda.
Que no...