Derecho civil patrimonial
Páginas: 14 (3350 palabras)
Publicado: 15 de enero de 2012
Práctica Derecho Civil Patrimonial
Módulos 4 y 5
Pregunta 1:
Estudia estas dos sentencias:
I. Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Málaga, de 1 de septiembre de 2006 (núm. 142/2006).
Cuestiones específicas:
Intenta aislar la cláusula discutida. ¿Cómo impugna la cláusula el demandante? ¿Qué alega la compañía aérea? ¿Podría la Asociación de Amigos de los Consumidores, quien no ha sidoparte en el contrato, impugnar esta cláusula? ¿Es correcto el control de contenido de esta cláusula como hace el tribunal?
Los demandantes denuncian la existencia de una cláusula abusiva en el importe por la emisión del billete de avión. La compañía (Spanair) responde que la emisión del billete no está relacionada con el contrato que llevan a cabo las partes, que en la emisión del billeteSpanair actúa como intermediaria o agencia de viajes y que, por lo tanto, es un “contrato de reserva” y no uno “de transporte” y no cabe reclamación por el mismo.
La segunda cláusula es la siguiente: «Las partes renuncian expresamente al fuero que les pudiera corresponder y someten expresamente a los Juzgados y Tribunales de Madrid Capital para resolver cualquier controversia que pueda surgir enla interpretación o ejecución de las presentes condiciones contractuales»
Opino que el control que se lleva a cabo es correcto, pues el Tribunal considera que es una cláusula abusiva, y a mi parecer lo es, pues es desmesurado hacer que el viajero soporte un sobrecargo de 13 euros por la reserva y los gastos que ésta pueda provocar. Además, la segunda de las cláusulas implica una renuncia a underecho que no pueden renunciar
II. SAP de Murcia (Sección 1ª), de 29 de septiembre de 2004 (núm. 276/2004)
Cuestiones específicas (sólo para guiarnos en el comentario): Aísla la cláusula discutida. ¿Qué alega el demandante para impugnar la cláusula? ¿Y la demandada para defenderse? ¿Compartes el juicio de abusividad de la cláusula en este caso? ¿Estás de acuerdo con el voto particular?Alega haber actuado con la diligencia necesaria en la custodia de la tarjeta de crédito robada y también afirma haber actuado correctamente en la forma de advertir del robo de la misma a las autoridades y a la caja de ahorros en el menor tiempo posible.
La demandada afirma que no actuó con la diligencia debida, ya que considera que dejar la cartera a la vista en un coche en plena playa exime a lacaja de las consecuencias que se le achacan. También defiende que no se avisó a la caja cuando se supo del robo de la tarjeta (un sábado) a lo que el demandado contestó diciendo que acudió a la caja un lunes, pues los sábados y domingos estaban cerradas. A esto último refuta la caja diciendo que se pudo avisar por vía telefónica, lo que es cierto, pero realmente no puede obligarse a que se realiceese aviso por vía telefónica.
A mi parecer esta cláusula de abusividad no lo es realmente, pues considero que, aunque no se pueda exigir la llamada de teléfono para advertir el robo, es algo que puede ser realizado con una gran facilidad y, por lo tanto, al no haberla realizado, exime completamente de las consecuencias a la caja de ahorros.
Comparto totalmente el fallo del juez.
Pregunta2:
“Lu Xian Shu, por fin, después de unos cuantos años como repartidor del restaurante “La Luna Roja”, ha conseguido instalarse por su cuenta. Ha montado un fabuloso restaurante, con las últimas tendencias en cultura culinaria del lejano oriente, en el barrio gótico de Barcelona, y está resultando todo un éxito. La mala suerte de Lu ha sido instalar el restaurante muy cerca del de CustoKastenikov, conocido gánster proveniente de la dura mafia moscovita. En el barrio se cuentan todo tipo de historias sobre el historial delictivo de Kastenikov. A los pocos días de la inauguración del restaurante, a unos escasos metros del restaurante de Lu, aparece muerta una joven −según todos los comentarios la pareja de Kastenikov− en unas extrañas circunstancias. El 8 de octubre de 2007 se...
Módulos 4 y 5
Pregunta 1:
Estudia estas dos sentencias:
I. Sentencia del Juzgado de lo Mercantil de Málaga, de 1 de septiembre de 2006 (núm. 142/2006).
Cuestiones específicas:
Intenta aislar la cláusula discutida. ¿Cómo impugna la cláusula el demandante? ¿Qué alega la compañía aérea? ¿Podría la Asociación de Amigos de los Consumidores, quien no ha sidoparte en el contrato, impugnar esta cláusula? ¿Es correcto el control de contenido de esta cláusula como hace el tribunal?
Los demandantes denuncian la existencia de una cláusula abusiva en el importe por la emisión del billete de avión. La compañía (Spanair) responde que la emisión del billete no está relacionada con el contrato que llevan a cabo las partes, que en la emisión del billeteSpanair actúa como intermediaria o agencia de viajes y que, por lo tanto, es un “contrato de reserva” y no uno “de transporte” y no cabe reclamación por el mismo.
La segunda cláusula es la siguiente: «Las partes renuncian expresamente al fuero que les pudiera corresponder y someten expresamente a los Juzgados y Tribunales de Madrid Capital para resolver cualquier controversia que pueda surgir enla interpretación o ejecución de las presentes condiciones contractuales»
Opino que el control que se lleva a cabo es correcto, pues el Tribunal considera que es una cláusula abusiva, y a mi parecer lo es, pues es desmesurado hacer que el viajero soporte un sobrecargo de 13 euros por la reserva y los gastos que ésta pueda provocar. Además, la segunda de las cláusulas implica una renuncia a underecho que no pueden renunciar
II. SAP de Murcia (Sección 1ª), de 29 de septiembre de 2004 (núm. 276/2004)
Cuestiones específicas (sólo para guiarnos en el comentario): Aísla la cláusula discutida. ¿Qué alega el demandante para impugnar la cláusula? ¿Y la demandada para defenderse? ¿Compartes el juicio de abusividad de la cláusula en este caso? ¿Estás de acuerdo con el voto particular?Alega haber actuado con la diligencia necesaria en la custodia de la tarjeta de crédito robada y también afirma haber actuado correctamente en la forma de advertir del robo de la misma a las autoridades y a la caja de ahorros en el menor tiempo posible.
La demandada afirma que no actuó con la diligencia debida, ya que considera que dejar la cartera a la vista en un coche en plena playa exime a lacaja de las consecuencias que se le achacan. También defiende que no se avisó a la caja cuando se supo del robo de la tarjeta (un sábado) a lo que el demandado contestó diciendo que acudió a la caja un lunes, pues los sábados y domingos estaban cerradas. A esto último refuta la caja diciendo que se pudo avisar por vía telefónica, lo que es cierto, pero realmente no puede obligarse a que se realiceese aviso por vía telefónica.
A mi parecer esta cláusula de abusividad no lo es realmente, pues considero que, aunque no se pueda exigir la llamada de teléfono para advertir el robo, es algo que puede ser realizado con una gran facilidad y, por lo tanto, al no haberla realizado, exime completamente de las consecuencias a la caja de ahorros.
Comparto totalmente el fallo del juez.
Pregunta2:
“Lu Xian Shu, por fin, después de unos cuantos años como repartidor del restaurante “La Luna Roja”, ha conseguido instalarse por su cuenta. Ha montado un fabuloso restaurante, con las últimas tendencias en cultura culinaria del lejano oriente, en el barrio gótico de Barcelona, y está resultando todo un éxito. La mala suerte de Lu ha sido instalar el restaurante muy cerca del de CustoKastenikov, conocido gánster proveniente de la dura mafia moscovita. En el barrio se cuentan todo tipo de historias sobre el historial delictivo de Kastenikov. A los pocos días de la inauguración del restaurante, a unos escasos metros del restaurante de Lu, aparece muerta una joven −según todos los comentarios la pareja de Kastenikov− en unas extrañas circunstancias. El 8 de octubre de 2007 se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.