Derecho Civil Practico

|Materia: Derecho Civil |Tema: Vicio en la escogencia |Total Máximas: 1 |


|[pic] |AL MANIFESTAR EL DEMANDANTE QUE SU VOLUNTAD AL MOMENTO DE ESCOGER ESTUVO VICIADA, SE RIGE POR LO ESTABLECIDO EN EL |
| |CÓDIGO CIVIL. , Sentencia Nro. 64 del 14/02/2002. Sala de Casación Social. |


SALA DE CASACIÓN SOCIALACCIDENTAL
 
Ponencia del Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO.
 
En el juicio que por diferencia de bonificación especial, diferencia de utilidades fraccionadas, incremento de sueldo y pensión de jubilación especial sigue el ciudadano VÍCTOR ANDRÉS RENGIFO LOZANO, representado judicialmente por los abogados Oscar José Briceño y Ramón Darío González, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DEVENEZUELA, (C.A.N.T.V.), representada judicialmente por los abogados Leopoldo Borjas, José de Miguel, Alejandro Graterol, Justo Páez Pumar, Rosa Páez, José Ortega, Enrique Lagrange, Arminio Borjas, Manuel Acedo, Carlos Acedo, Rosemary Thomas, Mariela Morreo, José Lander, Adriana Pérez, Rosa Martínez, Alejandro Campins, Oscar Álvarez, Gustavo Moreno, Arminio Borjas H., Luis Palacios, FranchescaBorjas, María Páez Pumar, Juan Ramírez, Esteban Palacios, Marilú Daboín, Julio Montero, Carol Cristina Nunes López y Luis José Vásquez; el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en reenvío, dictó sentencia en fecha 30 de marzo del año 2001, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda intentada, sin lugar ladefensa de prescripción alegada por la demandada con respecto a la jubilación especial, con lugar la jubilación vitalicia del demandante, sin lugar la reclamación por concepto de diferencia en el pago de bonificación especial, improcedente la solicitud de un pago único por el monto allí estipulado, con lugar la prescripción de la acción en cuanto a la solicitud de incremento de sueldo y a lareclamación por diferencia por el concepto de utilidades fraccionadas, ordenó la devolución por parte del accionante del monto señalado y la compensación de créditos en los términos y condiciones establecidos en la parte motiva de la sentencia.
 
Contra este fallo de la alzada, anunció recurso de casación y propuso recurso de nulidad, la abogada Carol Cristina Nunes López, en su carácter de apoderadajudicial de la parte demandada, siendo admitido el recurso de casación.
 
Remitido el expediente, fue recibido en esta Sala de Casación Social, donde fue consignado escrito fundamentando el recurso de nulidad propuesto.
 
Se dió cuenta del asunto en fecha 02 de agosto del año 2001, y en esa misma oportunidad se asignó la ponencia al Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo.En esa misma fecha, los Magistrados Omar Alfredo Mora y Juan Rafael Perdomo manifestaron tener motivos de inhibición para conocer del presente asunto.
 
Fue formalizado el recurso de casación anunciado por la parte demandada.
 
Declaradas con lugar las inhibiciones de los Magistrados OMAR MORA DÍAZ y JUAN RAFAEL PERDOMO, se procedió a convocar a los conjueces o suplentes respectivos.
 Manifiesta la aceptación de los respectivos conjueces y suplentes para integrar la Sala Accidental, la misma quedó constituida en fecha 22 de octubre del año 2001 de la siguiente manera: Magistrado ALFONSO VALBUENA CORDERO y la tercera suplente Dra. MARÍA JOSÉ RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, Presidente y Vicepresidente respectivamente y el segundo conjuez Dr. FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ. Se designóSecretaria a la Dra. Birma I. Trejo de Romero. El Presidente electo, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, se reservó la Ponencia del presente asunto.
En fecha 07 de noviembre del año 2001, se declaró concluida la sustanciación del presente asunto.
 
Cumplidas las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social (accidental)...