Derecho civil. responsabilidad ambiental

• Responsabilidad por Daño Ambiental:

Emplazamiento de la cuestión. Actualmente tiene una amplia difusión en el saber popular y en la ciencia jurídica la temática atinente a la ecología. La opinión pública expresa preocupación por la contaminación del aire, el agua y el suelo, y reclama soluciones, porque la cuestión concierne no sólo a la calidad de vida, sino a la propia supervivenciahumana. Las IX Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Mar Del Plata) predicaron en 1983 que “el derecho a la conservación del medio ambiente es una de las garantías implícitas de Nuestra Constitución Nacional”. La reforma constitucional de 1994 hizo explícita esa garantía como derivación de haber pasado de considerar a la naturaleza como “cosa de nadie” a privilegiar la defensa del patrimonio natural.El estado de situación actual es especialmente grave. El Anuario 2007 del Programa de Las Naciones Unidas para el Medio Ambiente expresa con razón que “la globalización presenta tantos riesgos como oportunidades” y, en cuanto al cambio climático, que la temperatura mundial aumentó a razón de 0.2°C por decenio y alcanzó “sus niveles más altos desde el final de la última edad de hielo haceacerca de 12000 años”. No obstante, “las presiones sociales internas y económicas externas han obligado a algunos gobiernos a cambiar sus prioridades y esfuerzos en materia de conservación de la naturaleza y a dar paso a grandes proyectos de generación de ingresos”, dando lugar a “conflictos en los que las comunidades locales se enfrenta a los intereses de las grandes empresas y a veces un país contraotro”. Es el caso de la oposición civil que se da en Gualeguaychú (Entre Ríos) ante la instalación de la fábrica de pasta de papel de la empresa finesa Metsa Botnia en Fray Bentos (Uruguay), en la Ribera del Río Uruguay.

Modelos de Acción. Para proteger al medio ambiente hay dos modelos de acción: el intervencionista (que es de carácter publicístico) y el neoliberal.
a) En el criteriointervencionista es frecuente que sean adoptadas medidas de prevención, consistentes en la regulación de la actividad, que puede llegar a ser prohibida. Es también utilizable el régimen de premios y castigos, por ejemplo, mediante el otorgamiento de subsidios a favor de los empresarios que no contaminan el ambiente, o a través del régimen de tributos diferenciales, gravando al que contamina ydesgravando a quien protege el ambiente (aunque, en los hechos, se puede caer en la paradoja del axioma “contamine y pague” que desaliente la evitación de los daños) También es dable la aplicación de sanciones penales.
b) Conforme al modelo neoliberal, se atiende a la propia responsabilidad de la empresa, que razonablemente ha de atender la opinión del público: cuando hay un reclamo generalizado dela comunidad, el empresario evita la contaminación. Pero, sin embargo, como la producción limpia suele ser más onerosa, muchas veces el propio público prefiere, por ejemplo, electricidad más barata a aire más puro. Para evitar tales opciones el eje pasa por la educación ambiental, como “instrumento básico para generar en los ciudadanos, valores, comportamientos y actitudes que sean acordes con unambiente equilibrado, propendan a la preservación de los recursos naturales y su utilización sostenible, y mejoren la calidad de vida de la población” (ley 25.675 art. 14)

Modelo ético de Solución. En esta cuestión la ley suele ser insatisfactoria cuando no provee “suficientes incentivos para la conducta eficaz, porque las víctimas de los daños son demasiado pequeñas o demasiado grandes”(Posner).
a) Desde un enfoque economicista, es dable proclamar que hay que reducir al máximo el costo comercial, despreocupándose del costo social, y el mensaje para el contaminador será: “contamine y no pague”; pero este criterio, groseramente individualista, no condice con las actuales expectativas de la comunidad, en cuanto a poner el acento en la calidad de vida.
b) Otro punto de vista...