Derecho civil

1._ Realice un ensayo de los términos: Estado, sociedad e individuo.

Se dice que en esta tierra en que habitamos el hombre es naturalmente sociable pero la sociedad supone Derecho y este supone la existencia del Estado y por tanto por naturaleza es político. La relación entre el individuo y el Estado es doble: ya que el individuo es el fin de la actividad del Estado y es también medio de ella.El Dr. Ramón Eduardo Burneo destaca que a la cuestión de los fines del Estado se han venido dando múltiples soluciones entre ellas son:
EL INDIVIDUALISMO._ La sociedad es una mera suma de individuos, atribuye al Estado el mantenimiento del Derecho.
EL ECLECTICISMO._ Se sitúa en un término medio entre el individualismo y el socialismo, pero no llega a Soluciones.
LA ESCUELA ORGANICA._ Concibea la sociedad como un organismo en que sus miembros se enlazan armónicamente.
EL SOCIALISMO._ Hace prevalecer el fin social sobre el fin individual, predomina el Estado sobre el Individuo.
Los seguidores de cada una de estas Corrientes se han enfrentado en indeterminables controversias y, dependiendo de la inclinación de los miembros de las Asambleas Constituyentes, hacia una u otra, han impresoen la normativa generada por ellos el mensaje de su respectiva ideología.
PODER CONSTITUYENTE._ Soberanía._ Plenos Poderes
El poder constituyente, que consiste en la suprema capacidad y dominio del pueblo sobre sí mismo al darse por su propia voluntad una organización política y un ordenamiento jurídico; La Constitución, que es, al mismo tiempo, organización del Estado y orden jurídico para lasociedad.
Naturaleza del poder constituyente
El poder constituyente originario no puede encontrar fundamento en ninguna norma y por tanto no puede poseer una naturaleza jurídica. Como se ha afirmado, la tarea del poder constituyente es política, no jurídica. El poder constituyente, al ser origen del Derecho, no puede tener dicha naturaleza.
Emmanuel Joseph Sieyès, en su obra "Qué es el TercerEstado", atribuía dos características al poder constituyente: es un poder originario y único, que no puede encontrar fundamento fuera de sí; y que era un poder incondicionado, es decir, que no posee límites formales o materiales. Si bien, el poder constituyente no puede ser definido jurídicamente, si puede ser definido políticamente en términos de legitimidad.
En el origen de la discusión sobreel poder constituyente del pueblo, nos encontramos frente a un claro problema de teología política; la noción de ‘plenos poderes’ hace referencia a una radical transposición del concepto de soberanía desde una dimensión en la cual el poder político es considerado como de origen divino, hacia otro concepto en el que el poder deriva de la soberanía popular. Esta radical transformación semántica esla expresión más fehaciente de la revolución democrática moderna. Una transposición que permite modificar o invertir la imagen de la soberanía divina como poder descendente, con la imagen ascendente del poder popular expresado por la revolución moderna, la cual derrumba cualquier reducción absolutista del poder político, entendido como realidad indiferenciada justamente a imagen de la perfección yunivocidad del poder divino. Sin embargo, en el Origen de esta transformación hacia lo moderno, el carácter teológico no desaparece sino que se transfigura en la imagen del pueblo: el pueblo es concebido como encarnación de la voluntad divina y es pensado a su ‘imagen y semejanza’.
El concepto de poder constituyente “fue desarrollado por primera vez en 1788-1789 por el abate Sieyés. Su intenciónera la de oponer al dominio del monarca y de las instituciones de la monarquía, basadas en el derecho y la tradición, el poder político de decisión originario y no vinculado de la nación como la fuerza que crea la Constitución (……) Al definir el contenido del pouvoir constituant, el abate Sieyés (él mismo teólogo) transfirió al pueblo determinados atributos de Dios, tal y como se habían...